tag:blogger.com,1999:blog-7773604764156332633.post3307381820166779372..comments2024-03-19T09:51:24.047-07:00Comments on 超克藍綠: 搞錯方向的正義感、及其背後(二)(by 老皮蛋)超克藍綠http://www.blogger.com/profile/12107286953441995883noreply@blogger.comBlogger24125tag:blogger.com,1999:blog-7773604764156332633.post-19561058038296939882011-05-15T21:26:25.000-07:002011-05-15T21:26:25.000-07:00本來就應該有死刑!!!
你有想過那些受害者家屬嗎本來就應該有死刑!!!<br><br />你有想過那些受害者家屬嗎Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7773604764156332633.post-26767733917211138612011-05-13T11:59:19.000-07:002011-05-13T11:59:19.000-07:00有些訪客沒看(懂)文章、
又不肯閱讀參考資料,
對廢死理論和實務都缺乏了解,
就以傲慢語氣和洗版方式...有些訪客沒看(懂)文章、<br><br />又不肯閱讀參考資料,<br><br />對廢死理論和實務都缺乏了解,<br><br />就以傲慢語氣和洗版方式留言(21F有說明);<br><br />對自己邏輯不通、因果錯亂<br><br />的反廢死論點還自以為高明,<br><br />其實這些陳腔濫調早在本部落格被一一駁斥。<br><br />對於這樣的留言,本部落格一概直接刪除。<br><br /><br><br /> 至於言論自由,這應該是在完全開放的公共言論空間,對<br><br />政府或媒體資本家要求的權利;我們是一私人付費維持的部落<br><br />格,寫手並未支領納稅人付的薪金(如同種府官員)、也沒有<br><br />以此牟利(如同媒體資本家);如果有人在這裡爭取言論自<br><br />由,那肯定是對「何謂言論自由」完全無知、才會有如此荒謬<br><br />的主張。cliquernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7773604764156332633.post-60032768972201414442011-05-13T09:07:59.000-07:002011-05-13T09:07:59.000-07:00殺了人,
果真是十惡不赦?
非得償命?
死刑與否,
在現代社會是常被討論的議題,
世界各國亦有不同...殺了人,<br><br />果真是十惡不赦?<br><br />非得償命?<br><br /><br><br />死刑與否,<br><br />在現代社會是常被討論的議題,<br><br />世界各國亦有不同的法規,<br><br />對死刑與否,<br><br />也有個別的認知。<br><br /><br><br />在台灣,<br><br />死刑是成立的,<br><br />此法立基點可能是殺人償命,<br><br />或是,終結犯人的生命,使其不再犯案,<br><br />也是大部分的人所認同的方式。<br><br /><br><br />這樣的想法,<br><br />在一百年前可能無庸置疑,<br><br />甚至強盜、搶劫就會被判死刑,<br><br />為何,如今如此等級的犯罪,<br><br />會被從輕量刑?<br><br />強盜、搶劫等罪行,<br><br />亦會造成人民生命財產安全的危害,<br><br />等待刑期服滿那一天,<br><br />也是有再犯的可能性,<br><br />為何不直接判死刑,<br><br />讓他再也無法進行犯罪行為?<br><br /><br><br />其原因可能是因為<br><br />失業、欠錢買毒品、賭博欠錢、股票投資失利、出身背景低<br><br />下...等,<br><br />有五花八門的原因,<br><br />造成犯罪行為的產生。<br><br />可能考慮到背後的原因,也或許是他沒剝奪別人的生命,<br><br />所以,這些犯罪行為不會被判死刑。<br><br /><br><br />而殺人者,<br><br />為何會殺人,幾乎都有其動機,<br><br />也許是因財、因仇...等,<br><br />也可能是精神狀況異常,<br><br />然而,這都只是「最後」的原因,<br><br />會導致這樣的結果,<br><br />其實,要取決於社會對每個人的影響層面,<br><br />你會說,同樣是欠錢,<br><br />為什麼有的人就不會心生歹念去殺人劫財?<br><br />因為,每個人的生長環境都不同,<br><br />必定是過去的種種,造就出今日的某某人,<br><br />若要追究各種形式的犯罪,<br><br />那也許社會上的每一個人都必須付責任。<br><br /><br><br />社會要更美好,不是靠死刑來遏止犯罪,<br><br />死刑無法有效的降低犯罪率,<br><br />而是要改善整個社會的品質。<br><br />一個兇殺案,不是破案後的執行死刑,<br><br />就是代表結束,這只是一種形式上的社會公義,<br><br />兇殺案,是可以提醒我們如何阻止悲劇的發生,<br><br />而這必須從小開始做起。iloveathenanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7773604764156332633.post-26652955783662463762011-05-12T15:19:10.000-07:002011-05-12T15:19:10.000-07:00TRIPLE H 大德:
能不能請您把要說的話集結在同一則留言,拜託,不然您這樣類似的話一
直留,很...TRIPLE H 大德:<br><br />能不能請您把要說的話集結在同一則留言,拜託,不然您這樣類似的話一<br><br />直留,很像一人拿很多購物袋佔位置,會惹人厭的。還有,不用回我這則<br><br />留言,您佔位置的袋子已經夠多了。Medovicknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7773604764156332633.post-79864849069081123192011-05-12T08:52:41.000-07:002011-05-12T08:52:41.000-07:00你不管犯多大的罪
死了多少人
有多少受害者跟家屬
我們(國家)都養你一輩子,保障你的生命
這就是你們...你不管犯多大的罪<br><br />死了多少人<br><br />有多少受害者跟家屬<br><br />我們(國家)都養你一輩子,保障你的生命<br><br />這就是你們要的!!!!!TRIPLE Hnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7773604764156332633.post-19331443757431652272011-05-12T07:33:11.000-07:002011-05-12T07:33:11.000-07:00給3H,
所謂廢除死刑的主張,
不是就個案去討論:這個犯罪者該死或不該死;
而是就刑種的存廢,討論...給3H,<br><br /><br><br />所謂廢除死刑的主張,<br><br />不是就個案去討論:這個犯罪者該死或不該死;<br><br />而是就刑種的存廢,討論死刑該不該存在。<br><br /><br><br />你既然無法進行抽象思考,<br><br />又不願意閱讀資料,<br><br />就別再來丟人現眼兼浪費資源了。格瓦推noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7773604764156332633.post-85492162326449608212011-05-12T07:12:20.000-07:002011-05-12T07:12:20.000-07:00沒有死刑之國家
殺警是~~唯一死刑喔??
(請版主查一下,你們很暸的簿是嗎??)
我們國家殺警~~判...沒有死刑之國家<br><br />殺警是~~唯一死刑喔??<br><br />(請版主查一下,你們很暸的簿是嗎??)<br><br />我們國家殺警~~判無期TRIPLE Hnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7773604764156332633.post-83206149998542776162011-05-06T00:14:29.000-07:002011-05-06T00:14:29.000-07:00現再在關的死刑犯哪一個不是泯滅人性???
當初那些被害人何其無辜???
還有不甘分手輾斃女友那位竟判...現再在關的死刑犯哪一個不是泯滅人性???<br><br />當初那些被害人何其無辜???<br><br />還有不甘分手輾斃女友那位竟判無期徒刑而已???<br><br />只因為在庭上說:我錯了我有罪???有悔過之意???<br><br />一條無辜的花樣年華的女生就斷送了她的生命???TRIPLE Hnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7773604764156332633.post-15382476832588845042011-05-06T00:10:48.000-07:002011-05-06T00:10:48.000-07:00再說:
為什麼被害人要死???何錯之有??為什麼要被兇手殺死??
被害人不也被兇手判了死刑????
...再說:<br><br />為什麼被害人要死???何錯之有??為什麼要被兇手殺死??<br><br />被害人不也被兇手判了死刑????<br><br /><br><br />以補習班大火為例:<br><br />只因為負責人欠債,就放火燒補習班<br><br />造成嚴重死傷,那些小朋友該死嗎???<br><br />不也被縱火者判了死刑???TRIPLE Hnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7773604764156332633.post-83476533291986227032011-05-05T23:48:21.000-07:002011-05-05T23:48:21.000-07:00那些文章根本不重要
只要回答這些就夠了
被害者被兇手殺死時~有人權嗎???
被害者的那條命是不是無...那些文章根本不重要<br><br />只要回答這些就夠了<br><br /><br><br />被害者被兇手殺死時~有人權嗎???<br><br />被害者的那條命是不是無辜的生命???<br><br />當被害者苦苦哀求~兇手有給他機會嗎???<br><br />更別說是殺死好幾條生命的!!!!<br><br />現在<br><br />你們卻在談廢死??<br><br />兇手的人權???<br><br />兇手的生命????<br><br />兇手的機會???<br><br />你們那些謬論我看都不想看!!!!<br><br />我是一個反對廢除死刑者<br><br />你們一直提國外的"例子"<br><br />我也提了白冰冰的例子(他也反對廢除死刑"<br><br />陸正(他也反對廢除死刑)TRIPLE Hnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7773604764156332633.post-1538334813877999392011-05-05T14:15:51.000-07:002011-05-05T14:15:51.000-07:00給12-14F的TRIPLE H:
不論你是提問或鬧場,
你對廢除死刑所進行的任何質疑,
在本部落...給12-14F的TRIPLE H:<br><br /><br><br />不論你是提問或鬧場,<br><br />你對廢除死刑所進行的任何質疑,<br><br />在本部落格都曾進行討論。<br><br />不忍見你因無知而出醜,<br><br />建議你將本部落格關於死刑的「文章與留言」都詳讀後再來發言,<br><br />幫你做好連結了:<br><br />http://www.wretch.cc/blog/cliquer/17978996<br><br /><br><br />格瓦推Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7773604764156332633.post-54223453152364008122011-05-05T00:48:17.000-07:002011-05-05T00:48:17.000-07:00板主不暸我說的:
你想
壞人真的部會這樣想嗎???
廢死了~我一定大幹1票
拼過就是你的
拼不過最多...板主不暸我說的:<br><br />你想<br><br />壞人真的部會這樣想嗎???<br><br />廢死了~我一定大幹1票<br><br />拼過就是你的<br><br />拼不過最多被關<br><br />廢死之後難道不會有後遺症???<br><br />白曉燕案(假設以經廢死)<br><br />白冰冰的心情你們想過嗎???<br><br />我女兒被殺死~凶手竟然只被終身監禁??<br><br />原來死刑犯的命是命??<br><br />被害者的命不是命??<br><br />版主是這樣嗎???<br><br />憑什麼被害者要死~~~加害者(兇手)不用死??<br><br />你說出個道理阿版主??TRIPLE Hnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7773604764156332633.post-41692523854093456232011-05-04T03:57:39.000-07:002011-05-04T03:57:39.000-07:00殺人部用死???
版主你想這社會會有多亂???
廢死了~我一定大幹1票
反正怎麼樣都不會死!!
所以...殺人部用死???<br><br />版主你想這社會會有多亂???<br><br />廢死了~我一定大幹1票<br><br />反正怎麼樣都不會死!!<br><br />所以我不贊成廢死TRIPLE Hnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7773604764156332633.post-83666598254660564452011-04-24T21:21:27.000-07:002011-04-24T21:21:27.000-07:00目前廢死反對率高的重大原因是該關一輩子的沒有關一輩子。
許多被判無期徒刑的真的該禁止假釋、但是關2...目前廢死反對率高的重大原因是該關一輩子的沒有關一輩子。<br><br /><br><br />許多被判無期徒刑的真的該禁止假釋、但是關25年就可以假<br><br />釋,而許多性侵犯真的是該關個20~35年再考慮是否要假釋、<br><br />但是牠們只被判個五年十年。<br><br /><br><br />大幅提高重大案件的刑期是支持死刑人士的觀點,如果先做到<br><br />這些,相信廢死的阻力會大幅下降。<br><br /><br><br />還有一個非常重要的就是司法公正問題,不過如果臺灣沒有<br><br />「馬英九連戰等應該關得比阿扁久很多」的共識,那臺灣人就<br><br />不太有資格批評司法不公(因為自己都搞不清楚狀況)。FUnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7773604764156332633.post-66159209216135765372011-04-24T01:37:23.000-07:002011-04-24T01:37:23.000-07:00我不反對死刑,只要死刑不要有冤獄;我也不反對廢死,只要
該關一輩子的真的關一輩子。
我認為有個很簡...我不反對死刑,只要死刑不要有冤獄;我也不反對廢死,只要<br><br />該關一輩子的真的關一輩子。<br><br /><br><br />我認為有個很簡單的方法沒人立法,暫時不要廢除死刑,但是<br><br />所有符合死刑的犯人都可以判成終身監禁不得假釋,而且這個<br><br />刑罰溯及既往。<br><br /><br><br />但是中華民國司法體系的公正性太爛了,很多該重判的關沒幾<br><br />年就出來,很多根本該判無罪的還會判有罪。FUnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7773604764156332633.post-85534602203085431632011-03-31T15:50:27.000-07:002011-03-31T15:50:27.000-07:00更進一步思考,刑罰的公平正義既然只能是類比,而不是同態報復,
何獨謀殺罪必須例外?雖然康德認為生命無...更進一步思考,刑罰的公平正義既然只能是類比,而不是同態報復,<br><br />何獨謀殺罪必須例外?雖然康德認為生命無法類比,所以謀殺罪必須<br><br />同態報復;但事實上沒有一件犯罪傷害可被他者實質報償,以達成真<br><br />實而且純粹的平等。罪與罰之間的平等,是建構在人類文明的虛擬想<br><br />像中。類比的平等,是最可能實踐罪與罰的對價關係的方式。若認為<br><br />類比原則無法滿足罪與罰之間的平等,而主張殺人必須償命的同態報<br><br />復邏輯,則強姦者被姦即可,辱人者被辱即可,這不只非文明,更無<br><br />視罪與罰之間的公義。所以包括謀殺罪在內的一切犯罪,都應類比其<br><br />刑罰:強姦者不是被反姦幾分鐘了事,而是要付出數年人生在牢獄中<br><br />報償其罪;辱人者不是被反罵幾句了事,而必須以名譽賠償或牢獄為<br><br />代價;同理,謀殺者不應被殺(同態報復),而必須付出終身監禁的<br><br />代價以償其罪(類比)。格瓦推noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7773604764156332633.post-57440945079985436252011-03-31T15:49:41.000-07:002011-03-31T15:49:41.000-07:00在討論死刑存廢之前,可先思考「罪與罰」的關係。
依據康德的觀點,法律的原則,亦即對公平正義的追求,...在討論死刑存廢之前,可先思考「罪與罰」的關係。<br><br /><br><br />依據康德的觀點,法律的原則,亦即對公平正義的追求,來自「先驗<br><br />的純粹理性」。國家的刑罰權,是以「正義」構成懲罰的本質:犯罪<br><br />是對理性人的先天自由的背離和否定,也是對人自由權利的否定,而<br><br />刑罰則是「對這種否定的否定」。<br><br /><br><br />所以,廢死論者,從來不應該是站在「原諒」、「教化」的立場否定<br><br />死刑,否則就是否定了刑罰的基本原則。主張死刑者,也不應用「嚇<br><br />阻犯罪」、「可能再犯」、「受害者家屬需求」等「犯罪行為之外的<br><br />事物」來要求死刑。這些都是失焦的攻防。對犯罪者處以刑罰,只是<br><br />為了滿足罪與罰的平等關係,刑罰是以純粹理性的公平性原則為依<br><br />據,只能存在於對於犯罪的否定,也就是對犯罪行為「本身」的報<br><br />償,而不能服務於其他冀求,如:教其知過改過、撫慰被害者家屬、<br><br />嚇阻其他犯罪、導正社會風氣、平息民怨。<br><br /><br><br />對犯罪者處以刑罰,是以一種類比方式「否定其犯罪」,而非同態報<br><br />復。例如:A毀謗B,有罪,其懲罰若是「B以同樣語言毀謗A」,根<br><br />本無法體現平等原則,反而必須透過「類比」的金錢賠償才能實踐。<br><br />同理,一無所有的A偷竊B大量財富,並不能透過「B也奪取A大量財<br><br />富」來實現平等原則,所以要透過「類比」給予B拘禁或勞役以體現<br><br />罪與罰的公正。<br><br /><br><br />康德的類比原則在遭遇謀殺罪時,他認為無法以生命之外的事物類<br><br />比,所以主張死刑。但是,若以契約論的觀點思考康德「文明聯合<br><br />體」的形成,生命雖無可類比,社會契約卻不可能被賦予「裁決締約<br><br />者生命存續之權」,所以就會有「陳進興該死,但國家無權處以死<br><br />刑」的契約限制。這無關原諒、教化,而是「人作為法律締造者的自<br><br />覺」,是文明的限制。順著康德的線索,當我們面對窮凶極惡之輩卻<br><br />無法處之以死刑時,所產生的遺憾與不滿,必須是來自對於「罪與<br><br />罰」無法達到公平(殺人償命)的無奈,而不應是對「受害者家屬的<br><br />悲憫」或「社會治安的憂慮」,否則就是拿犯罪者的刑罰進行犯罪行<br><br />為之外的報償,也就是作者所說的獻祭。<br><br /><br><br />(未完)格瓦推noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7773604764156332633.post-61147432972979995582011-03-31T04:01:55.000-07:002011-03-31T04:01:55.000-07:00也許更精準的說法應當是 - "有別於許多人討論此議題時,過於傲慢與非理
性"。
...也許更精準的說法應當是 - "有別於許多人討論此議題時,過於傲慢與非理<br><br />性"。<br><br /><br><br />但願別把不同意見的主張當成敵人...Leonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7773604764156332633.post-61227721716064613792011-03-30T17:47:42.000-07:002011-03-30T17:47:42.000-07:00廢死陣營從沒說「罪可以原諒」,只是覺得處罰方式不該使用死刑而已,
反廢死的人應該多用一點腦袋,使用暴...廢死陣營從沒說「罪可以原諒」,只是覺得處罰方式不該使用死刑而已,<br><br />反廢死的人應該多用一點腦袋,使用暴力解決事情正是這些犯罪者的普遍<br><br />特質,不要變得跟他們一樣啊!毛毛牙http://momoge.blogspot.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7773604764156332633.post-73511015274415491192011-03-30T09:36:30.000-07:002011-03-30T09:36:30.000-07:00廢死團體有支持廢死的自由,但是不代表他們有去強迫被害人家屬原諒加
害人的權力,更不需要虛情假意的去關...廢死團體有支持廢死的自由,但是不代表他們有去強迫被害人家屬原諒加<br><br />害人的權力,更不需要虛情假意的去關懷被害人家屬COOLBILLnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7773604764156332633.post-80431893406867129882011-03-30T05:58:54.000-07:002011-03-30T05:58:54.000-07:00我倒覺得很多反廢死的比較不理性說...
這是個人感覺到的狀況,跟樓上的分享之我倒覺得很多反廢死的比較不理性說...<br><br />這是個人感覺到的狀況,跟樓上的分享之xraynoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7773604764156332633.post-3712391263030149122011-03-30T04:14:28.000-07:002011-03-30T04:14:28.000-07:00現在主流的反廢死風潮,
大多是以下幾個現狀造成大眾對受害者產生自我投射心理所造成:
1.感到不公平...現在主流的反廢死風潮,<br><br />大多是以下幾個現狀造成大眾對受害者產生自我投射心理所造成:<br><br /><br><br />1.感到不公平 - 司法制度無法有效嚇阻犯罪。<br><br />2.感到不安全 - 司法制度及社會制度對於受害者缺乏尊重與照顧。<br><br />3.感到不信任 - 政府對於司法制度的缺失沒有主動改革意願。<br><br /><br><br />若制度無法另大眾感到公平、安全、信任...<br><br />那麼不遵循制度的誘因便會增加。<br><br />所以重點還是在改變這些缺失,至於死刑與否,<br><br />就大眾利益的角度來看,其實不是那麼重要。<br><br />(這是我個人的觀點,或許太過自私或功利)<br><br /><br><br />由於我與您基礎價值觀的不同(例如對生命的尊崇),<br><br />所以導致了不同的結論。<br><br />但是對於您有別於一些廢死者所表現出的傲慢與非理性,<br><br />我希望能在此對您的觀點表示致敬。<br><br /><br><br />希望能看到這個社會對於不同意見有越來越多的包容,<br><br />且這些意見有越來越理性的交流。<br><br /><br><br />但願台灣有一天能成為能夠隨意討論政治議題卻不必擔心失去朋友的國<br><br />家。Leonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7773604764156332633.post-12076387055178942622011-03-29T17:52:43.000-07:002011-03-29T17:52:43.000-07:00看到前蘇聯各國幾乎都廢止死刑, 讓我感到頗訝異的. 話說死
刑是一種社會無法原諒加害者的象徵, 亦是...看到前蘇聯各國幾乎都廢止死刑, 讓我感到頗訝異的. 話說死<br><br />刑是一種社會無法原諒加害者的象徵, 亦是一般民眾追求<br><br />的"報復"手段. 廢死不廢死事實上是兩種不同價值觀的選擇. <br><br />但在現在的台灣....哀...像江國慶案要幾個有幾個. 支持死刑人<br><br />士是否有深思過這一點?KOH+noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7773604764156332633.post-22706858062240320952011-03-29T13:15:07.000-07:002011-03-29T13:15:07.000-07:00臉書上有個活動,
說是要寫卡片給受害者的家人。
看了很窩心、也很感動。
對於來不及長大的生命,
覺得...臉書上有個活動,<br><br />說是要寫卡片給受害者的家人。<br><br />看了很窩心、也很感動。<br><br />對於來不及長大的生命,<br><br />覺得遺憾和傷慟。<br><br /><br><br />但是下面的留言,<br><br />開始有人談廢死,<br><br />就跳太遠了。<br><br />應該是要想以後怎麼預防,<br><br />而不是去想怎麼處罰,才是積極面思考。<br><br />總是用「個案」的方式,<br><br />說明死刑存在的必要,<br><br />卻沒有看到統計數字。<br><br /><br><br />犯罪者不可原諒,<br><br />但是沒有去積極預防,<br><br />特別避免每個「初犯」的發生,<br><br />而是等犯罪發生了,才想著怎麼去處罰。<br><br />對於擁有立法權力的人,沒有好好運用自己的權力,<br><br />也同樣不可原諒!悅籽noreply@blogger.com