棒球場集體殺人事件 ( by 佛國喬 )

  
小明今天向公司請了假，要去澄清湖棒球場殺人，殺人的代價有二，一是今年繳稅時，可以少繳12元的稅金，另一則是滿足正義感；當然，光是請假扣薪和交通費的付出，就可以了解他心繫的重點是後者，特別今天要處決的對象是位連續殺人犯，他甚至吃了自己的父母。


12元是這樣算來的：「終身監禁、不得假釋」的因犯目前全國有65人，軟硬體人事支出扣除這些因犯的勞動所得，再除以「支持廢死」的人數，算起來就是這個數字；法官尚保有「終身監禁、不得假釋」、「死刑」二種選擇；只是，支持廢死的群眾，必需支付「終身監禁、不得假釋」因犯的上述費用；而另外一方的人馬，則需親自參與死刑的執行，一年必需出席一次，才能證明自己反廢死，而省繳這筆稅。


事情會變成這樣其實很容易理解的，支持廢死的人嗆支持死刑的人：「不管對方是多罪大惡極，難道殺一個不會立即帶來你生命安危的人，你們真的下得了手嗎？以前躲在背後教唆別人去殺，算什麼好漢，自己去面對！」支持死刑的人則嗆支持廢死的人：「不殺了這些惡徒，要關他們一生，這可是一筆費用，為何我們要付這筆錢？」





為方便不同地區的反廢死民眾，死刑在不同城市的棒球場輪流執行，罪犯就坐在投手丘上的電椅裏，成千上萬的行刑者則坐在觀眾席上，手上的按鈕是串聯，電椅的通電需要所有行刑者按下鈕，也就是說，這個罪大惡極的人死去，在座每個支持死刑的人都貢獻了一份心力。

理論上，七成台灣人支持死刑，一年又只有個位數死刑犯，這些棒球場如何能塞得了七成台灣人呢？因為，九成九的台灣人都寧可花12塊錢了事，這可不只是因為行刑要花上半天時間，更是由於參與執行死刑是有風險的。


什麼風險呢？風險存在於殺錯人。雖有「終生監禁，不得假釋」可替代，有些法官仍堅持判死刑，這才使今天小明有機會去殺人；不過，小明可對此次案件下了一些功夫，剪報做了一堆，他認為完全沒有誤判的可能，所以才敢進場執刑，畢竟進場前可是要簽約的。


合約內容寫得很清楚：要是之後被證實這是誤判，參與這場「謀殺」的人，都得付出代價。不只是行刑者，連法官、檢察官、警方，全都要以「過失殺人」被公訴；所以一個誤判被證實，就會導致上萬人被起訴；這樣做的理由就是支持死刑一方的論點：「你們顧著『殺人犯』的人權，難道『無辜被殺者』的人權你們不顧嗎？」只是此時自己扮演的角色是前者。


誤判的可能一直是雙方人馬最大爭議點，支持廢死的人認為：「誤判而致無辜者於死，這個可能性沒有辦法完全排除，自要廢除死刑，畢竟死刑有要命的『不可回復性』。」反對廢死的人則認為：「不能因噎廢食，有一些案件明顯是完全沒有誤判的可能，所以當然要保留死刑，怎麼可以笨到假設每一個案件都是冤獄？」既然每個人看風險的角度不一樣，那就讓每個人自行去判斷，並且各自負責吧。


五年前，小明因為一場誤判，跟著二萬多人，被判了三年的牢，還好那次是初犯，關了一年多就出獄了；有此前科，這次參與殺人，當然需要更多勇氣，小明在簽約時，不斷告訴自己：「這是為了正義，這是為了正義，冒險也在所不惜。」





小明跟著二萬多人入座，偶然碰到認識的，也選擇彼此不交談；坐穩後，全部的人都緊盯著死刑犯，這個人被塞了口，講不出話，綁得死死的，不過仍不斷地蠕動，只是，他的每一個小動作，在小明的腦海裏，都變成揮刀殺人的影像，小明必需不斷回憶這些新聞描述的畫面，不然，他可能會怯場，而簽了約卻不按鈕的結果，會被以妨礙公務論。

指揮官此時站在貴賓席裏，用廣播器說明著：「您們現在要殺的人，是我們司法系統認為該死的人，也是您們個人認為該死的人。以前是司法人員執行死刑，但因為有很多人反對死刑，所以不再由國家出面，不過，幸虧有大家的支持，死刑還是存在的，只是現在必需由支持死刑的人自己來執刑，在座的您們都已經簽約了，也了解您們面對此次殺人的法律責任。現在，當我數到三時，請按著你們手中的按鈕至少五秒鐘。」


「三…二…一，按！」


獵物此時突然僵直了身，然後動也不動了，小明鬆了一口氣，不待指揮官放行，就起了身想速速離去，但一轉身，卻看到坐後面的人淚流滿面。


「這明明是一件正義的事，有什麼好哭的？」小明不屑地看著這位陌生人，忍不住地罵他：「哭爸啊？不敢殺人就不要支持死刑啦。」


然後自己也哭了。