##EasyReadMore##

2012年11月17日 星期六

軍公教、貴族與法國七月革命(by 羅媞娜)

Eugène Delacroix: Liberty Leading the People, 1830。這幅畫就是本部落格刊頭,描述的正是七月革命。圖中的自由女神確有其人,就是在革命中犧牲的畫家朋友,畫中也表現了資產者、知識分子、工人、學生、小孩、女人共同參與革命的熱誠。畫中的小孩就是Hugo小說中人物Gavoche的靈感來源,音樂劇演出時,Gavoche 也常穿著如同畫中的衣著。



  即使年終慰問金制度沒有法源、即使各項退撫基金都頻臨破產,日前仍有退休將領集會反改革、不願放棄年終慰問金,甚至揚言「敢刪預算就造反」。近年來,中國不斷打壓台灣的生存空間、馬政府面對中國時也自我作賤,這些軍官不曾出面抗議、護衛人民權利和國家尊嚴,反而是為個人利益勇於對抗人民意志,這真是對軍人精神的玷污。至於威脅叛亂(造反)是否應該軍法處置,那就交給檢察官判斷了。



  證諸歷史,台灣目前的狀況正像七月革命前的法國。一八一五年復辟的路易十八和接任的查理十世,為了對抗共和派而拉攏貴族教士、給予他們許多政經特權,而當時法國經濟衰頹、工人農人生活困難,國王不敢面對人民的聲音、反而打壓言論自由。憤怒的人民終於在一八三零年七月發動革命、並得到部分軍官與進步貴族的支持,查理十世被迫流亡他國,貴族和教士的特權幾乎都被取消。



  這段歷史應該可以給台灣許多借鏡。當政者可以學到教訓:要站在人民這邊、還是特權階級那邊?特權者應該學到「只有被壓迫的人民有造反的正當性」,更應該警惕:一丁點既得利益都不肯放棄,後果會是甚麼?台灣人民則必須覺醒:不要期待封建性格濃厚的國民黨,要改善自己的生活、要保護應有的權益,就應該時時關心政治、監督施政、必要時走上街頭爭取權益。



  至於還沒有退休的軍公教人員,更應該覺醒:放任不公義的退休制度持續運作,只會讓國家財政破產、讓你們以後領不到退休金;只有和人民站在一起、改革不公不義的燒錢政策,你們和下一代才有未來~「和人民站在一起」正是七月革命時、部分法國貴族和軍官做出的睿智抉擇。




後記
  十一月十七日,自由時報刊出了老皮蛋好友的投書~羅媞娜「造反 革命」;老皮蛋徵得友人同意,就貼在這裡了。



雨果(Victor Hugo)的鉅著「悲慘世界」(Les Misérables)描寫的就是七月革命前後的法國,據此改編成的同名音樂劇更是風靡全球,其中也有關於七月革命的描寫。這一段描寫的正是七月革命前夕,大學生聚集在咖啡館商議誓師的情景。

媒體的集中化與惡質化(by 老皮蛋)



  在旺中集團以卑劣手段追殺批判者(包括學者黃國昌與學生陳為廷),卻被網友(陳為廷、潘建志等)揪出可能是自導自演的栽贓、並引發強烈反彈和批判之後,中時前社長王健壯發表了「媒體不應也不必與學者為敵」,表面上客觀中立、各打五十大板,實則為旺中的惡行緩頰脫罪、並為怪獸併購案的正當性作出詭辯。



  王文先強調自身的工作教學經歷,繼之以高傲的姿態指責媒體言論的極端化、民粹化、弱智化,以此反證旺中購併的集中化不是問題。然而,避免集中化、正是為了維護批判反省的發聲空間。台灣媒體言論如果有王健壯所批評的三化問題,正是因為國民黨長期打壓言論自由和教育學術自由,導致許多評論者和閱聽人沒有養成思辯能力的機會(這需要長時間的訓練);好不容易言論自由略有開放,馬政府又執意扼殺公共電視的生存,使深刻言論的發表空間更緊縮。媒體如果進一步集中化,王健壯所提的三化問題必然更嚴重;如果我們不希望媒體言論更惡質,就更必須阻擋旺中的購併案。而當我們看到:嚴肅的媒體集中度問題,被旺中集團搞成亂丟菸蒂的肥皂劇、或是陰謀構陷的栽贓丑劇;我們更可以確定:旺中集團正是媒體惡質化的主要元凶之一。



  王文又強調商業行為屬於財產權的一部份,所以旺中購併案應該被核准。但是,旺中大財團的購併不應視同小老百姓的日常買賣、反而更像美麗灣或核電廠的開發案。如果開發投資有害環境公益、當然應該停止,如果購併案對言論自由空間與閱聽選擇權有害、當然應該駁回。事實上,無限制的財產權早已被許多憲法理論家(如R. Dworkin)所揚棄、所以許多國家都有了反托拉斯法的制定,而「言論自由的位階優於財產自由」更是法哲學界的共識。王健壯無視於此,令人感嘆:他用以評論別人的「民粹、弱智」是不是更適合用在他自己身上。或者,只因為王先生在大學任教、能講標準的北京話,他就取得了教訓別人「民粹、弱智」、而自身不被檢驗的特權。(註一)自己弱智,但只因為有高學歷、高收入、講標準北京話、住台北、占有既得利益/因此很少憤怒、好像比較文雅有氣質、不用台語講髒話(但會用北京話或英文講髒話)…,就以為可以罵別人「民粹、弱智」,正是許多天龍人和藍丁丁的通病。



  尤其令我「有所保留」(仿效王文的溫文儒雅/假仙罵人用語)的是:當旺中集團用違法的手段侵犯黃國昌教授的隱私、用詐偽栽贓的技倆毀壞學者的名譽、用司法威脅來恐嚇揭穿真相的學生,王文竟將其簡化為「鬥犬般的行事風格」,似乎侵犯隱私、造假新聞、恃強凌弱、壓迫言論自由…,都只是個性問題,都不必被檢討批判、也不必被司法追訴,而受害者只能默默承受、自認倒楣「誰叫自己碰上了一條狗(鬥犬)」。王文更將此與旺中併購案切割;似乎,無論旺中集團做了多少卑劣的行為,都不應該影響中嘉併購案。但是,正因為併購尚未成真,旺中已經如此惡劣,我們更應該驚醒:如果放任旺中集團坐大,將會有多麼可怕的後果。





  王先生以其學經歷,應該屬於某種意義上的「知識分子」,但卻發表了這麼一篇「民粹化、弱智化」(這是他批評別人的言詞),令人意外;令人不禁想到,如果王文的「民粹化、弱智化」是因為涉及旺中集團(無論是因為利害關係或意識型態),那是不是更應該避免旺中坐大、才能避免更多的知識份子「民粹化、弱智化」。當然,在這個事件當中,我們也看到許多知識份子的覺醒,包括先知先覺的澄社諸君、最近才表態的柯裕棻楊雅喆等,都讓人對未來懷抱希望。



  在對旺中的併購與壓迫言行作了扭曲的論述後,王健壯先生建議「停戰」,緊接著中時也宣布「同意停戰」,但卻沒有宣布「放棄購併中嘉」,集團成員(主要就是林朝鑫)也沒有停止對學者網友的言語攻擊、甚至不停止提告的威脅~這算甚麼停戰??!!對此,張娟芬女士描述旺中集團做的事就像:飛彈射了一輪以後,把支架收起來,地面掃一掃。聲稱「我們從來沒有開戰。我們一心追求和平。」~張女士說得好,但卻沒有提到:若不是眼看要輸、旺中集團是不會想要停戰的。



  在此,筆者必須強調:無論旺中集團想不想停戰,只要旺中不放棄併購中嘉、不停止造假新聞(業配新聞)、不停止汙衊社會的良心、不回歸新聞專業、不停止討好獨裁統治者、不和受壓迫的人民站在一起,這場戰爭都不會停止。而且,保衛言論自由、保衛人民閱聽選擇權的戰鬥,本來都不應該停止。哪裡有壓迫、哪裡有對自由與人權的威脅,哪裡就應該有反抗。





註一:自己弱智,但只因為有高學歷、高收入、講標準北京話、住台北、占有既得利益/因此很少憤怒、好像比較文雅有氣質、不用台語講髒話(但會用北京話或英文講髒話)…,就以為可以罵別人「民粹、弱智」,正是許多天龍人和藍丁丁的通病,或說是GGY syndrome (連結連結)的表現形式之一。





延伸閱讀:



  王健壯「媒體不應也不必與學者為敵」連結

  翁麗淑關於反旺中,我想跟孩子們說的是...連結

  段正明「論旺中的恐嚇、妨害秘密罪嫌」連結

  Billypan「踢爆:旺中走路工案出資者張文霖和時報週刊副總林朝鑫的不尋常關聯連結

  黃丞儀「媒體不應也不必與法律為敵連結

  張娟芬「罵幹的方式」連結

  佛國喬「旺中傳媒的邪惡是必然,還是偶然?連結