##EasyReadMore##

2012年11月17日 星期六

軍公教、貴族與法國七月革命(by 羅媞娜)

Eugène Delacroix: Liberty Leading the People, 1830。這幅畫就是本部落格刊頭,描述的正是七月革命。圖中的自由女神確有其人,就是在革命中犧牲的畫家朋友,畫中也表現了資產者、知識分子、工人、學生、小孩、女人共同參與革命的熱誠。畫中的小孩就是Hugo小說中人物Gavoche的靈感來源,音樂劇演出時,Gavoche 也常穿著如同畫中的衣著。



  即使年終慰問金制度沒有法源、即使各項退撫基金都頻臨破產,日前仍有退休將領集會反改革、不願放棄年終慰問金,甚至揚言「敢刪預算就造反」。近年來,中國不斷打壓台灣的生存空間、馬政府面對中國時也自我作賤,這些軍官不曾出面抗議、護衛人民權利和國家尊嚴,反而是為個人利益勇於對抗人民意志,這真是對軍人精神的玷污。至於威脅叛亂(造反)是否應該軍法處置,那就交給檢察官判斷了。



  證諸歷史,台灣目前的狀況正像七月革命前的法國。一八一五年復辟的路易十八和接任的查理十世,為了對抗共和派而拉攏貴族教士、給予他們許多政經特權,而當時法國經濟衰頹、工人農人生活困難,國王不敢面對人民的聲音、反而打壓言論自由。憤怒的人民終於在一八三零年七月發動革命、並得到部分軍官與進步貴族的支持,查理十世被迫流亡他國,貴族和教士的特權幾乎都被取消。



  這段歷史應該可以給台灣許多借鏡。當政者可以學到教訓:要站在人民這邊、還是特權階級那邊?特權者應該學到「只有被壓迫的人民有造反的正當性」,更應該警惕:一丁點既得利益都不肯放棄,後果會是甚麼?台灣人民則必須覺醒:不要期待封建性格濃厚的國民黨,要改善自己的生活、要保護應有的權益,就應該時時關心政治、監督施政、必要時走上街頭爭取權益。



  至於還沒有退休的軍公教人員,更應該覺醒:放任不公義的退休制度持續運作,只會讓國家財政破產、讓你們以後領不到退休金;只有和人民站在一起、改革不公不義的燒錢政策,你們和下一代才有未來~「和人民站在一起」正是七月革命時、部分法國貴族和軍官做出的睿智抉擇。




後記
  十一月十七日,自由時報刊出了老皮蛋好友的投書~羅媞娜「造反 革命」;老皮蛋徵得友人同意,就貼在這裡了。



雨果(Victor Hugo)的鉅著「悲慘世界」(Les Misérables)描寫的就是七月革命前後的法國,據此改編成的同名音樂劇更是風靡全球,其中也有關於七月革命的描寫。這一段描寫的正是七月革命前夕,大學生聚集在咖啡館商議誓師的情景。

11 則留言:

  1. 就跟以前一樣,

    這篇也是我借用家人身分投書的文章。



       ~ 老皮蛋

    回覆刪除
  2. .幸福不在得到多.而在計較少 a87.mm595.com

    回覆刪除
  3. 您好:

    請問您寫這篇文章的時候有聽過「所得替代率」這五個字

    嗎?請問您是否google過「所得替代率」?請問您知道

    您所謂的年終慰問金在管立委跟蘇前院長的改革下,當年

    就已經納入所得替代率計算公式裡了嗎?



    請問您真的有花過一些心思了解現行的退休金制度嗎?



    期待您多了解制度後,針對制度的缺失,再來發表一篇文

    章深入探討。



    這通篇我只看到您的argument為:公教人員=特權階級=

    不公不義=要革命,期待您做更多就事論事的探討,謝

    謝。

    回覆刪除
  4. 否則根據您的論點「公教人員=特權階級=

    不公不義=要革命」,我想目前沒有哪一個國家可以零公

    務人員運作,或許您想要創立一個沒有公務人員的全新國

    家?



    -- 如果您覺得公務人員效率低:應該檢討公務人員的管理

    制度

    -- 如果您覺得公務人員只有權貴才能進入:應該檢討考試

    院、聘用制度、走後門錄取...等議題

    -- 如果您覺得公務人員薪水太高:應該檢討薪資制度

    -- 如果您覺得公務人員退休金太高:應該檢討所得替代率

    制度,而不是「權貴階級怎還可拿年終」

    回覆刪除
  5. 對不起,容我再多說一點,希望您不要覺得我是來找碴的,我的目

    的是希望與您有更深入的探討。



    如果您的論點是建立在「公務人員=權貴」的基礎上,那我想您污

    辱的法國大革命的《人權宣言》。就我看來,您這篇文章讓我聯想

    到的是中國文化大革命的打倒黑五類,而非Do you hear the

    people sing這首美好的旋律。

    回覆刪除
  6. to ber:



    你試圖以檢討公務員的效率、徵選、薪資、退休福利等問題,

    讓公務員與特權的印象脫鉤。

    但在台灣,「公務員=特權階級」,

    是根植於制度的保障,

    以及公務員實際的氣焰作為——

    他們不曾為公僕,而一直是統治者。

    所有的修正,都應以矯正公僕僭越為主人的越位為前提。



    你聽過主人無權對僕人的編額、薪資、獎金、休假置喙的情形嗎?

    你聽過僕人可以不經主人同意便分配主人的生產嗎?

    你聽過主人要餓死了,僕人卻肥得流油嗎?

    你聽過主人必須跪求僕人施捨生路嗎?



    公務員的效率、徵選、薪資、退休福利等問題當然要檢討,

    而且是以「主人檢討僕人」的態度進行檢討!

    在公務員正確地將自己擺放在公僕的位子之前、

    在主人奪回主人的權力與尊嚴之前,

    公務員就是越權的特權。



    你放心,即使我們最大程度地剝奪了公務員統治者的光環、

    即使公務員被鄙視為米蟲已成為生產階級的共識,

    還是一堆人前仆後繼地想擠進公務員窄門

    ——因為管理眾人之事,永遠有特權存在。

    所以消滅特權就如除蟲一般,

    特權是除之不盡的,

    消滅特權的動作只是避免特權太過猖獗。

    如果鬆懈除蟲的警覺,很快就會成災。

    回覆刪除
  7. 可以請您正視民進黨執政時,已經改革過的這個事實嗎?

    1.所得替代率目前最新的是下修至70%,至於這個70%是

    高是低,各有意見,非常歡迎您針對公保費率精算提出您

    的見解(未來這個70%還會持續下降)

    2.勞保替率低的原因不是因為公保替代率高造成的,該為

    勞保負責的是過去歷屆以來的「高官」,今天就算公保所

    得替率砍半,也不等於勞保替到率提高。這兩者不是因果

    關係。勞工工作環境差,應該檢討勞委會。或許您認為公

    務人員工作環境勞動條件較好,但公務體系福利沒有比較

    好,公務體系有的只是「合法」的保障,一般勞工面臨的

    勞動壓迫,是來自於「違法」(例如:華隆案)

    3.您說的省籍的確存在在過去,請問現在是否還有?如果

    為了處理過去不公平的的狀況,那麼維持本省籍的退休

    金,砍外省籍公務人員的退休金,這樣是否更公平正義?

    4.「基於各種事實,台灣公務員就是特權階級」請問您這

    句話是否可以加上時間點,請問近年的公務人員=權貴階

    級嗎?若否,可否請您明確指出哪個年代的公務人員=特



    5.蕭姓公務員事件,我到覺得他是整個公務人員制度下可

    憐的人,花費了寶貴的青春考國考(已經不能走後門靠省

    籍了),獲得一份工作(因資訊不足,無法討論他工作績

    效),卻被說是權貴。他的確傲慢,但考量台灣現行的國

    考制度、公務人員績效、升遷制度,還要被罵權貴,我到

    覺得他是個可憐的人。

    回覆刪除
  8. 另外,請問我的用詞哪裡讓您覺得不禮貌不舒服的嗎?請

    您指出,願聞其詳。否則,請您收回「砲」這個用詞,謝

    謝。或者您認為跟您意見不同者=來砲的。



    如果您的論點是「過去基於省籍、不公平、走後門進公務

    體系者,一律追討所有補貼,退休金也必須繳回」這樣我

    會大力贊成。



    但您是否有考慮到,當年正正當當努力合法考進公務體系

    者,現在被批為權貴階級,情何以堪?我只看到您以職業

    論斷所有人的價值,而沒有看到每個人是獨立的個體,這

    是否正好是法國思想改革中,很重要的一個部份?人生而

    平等。

    回覆刪除
  9. 我期待台灣的轉型正義,能夠做到像德國紐倫堡大審一樣,

    攤出證據,給予每個人公平審判的機會,而非所有公務人員

    =權貴階級。

    回覆刪除
  10. 台灣值得真正的轉型正義,而不是第二次的階級省籍壓迫

    回覆刪除
  11. 行政院在2010年做的研究報告顯示:即使是在改革後,公職人員的

    退休後所得替代率也高達95%,而非某訪客說的70%;而勞工的退

    休所得替代率則在27%~45%。只看逤所得替代率還有個大問題:公

    職人員原來薪資就比較高(近年平均六萬),退休後有95%的所得替

    代率,則月領NT57000,勞工平均薪資約三萬五,退休後所得替代

    率以40%計算,則是月領一萬四千,與公職人員的差距遠高於所得替

    代率的差距。

    http://www.taiwansig.tw/index.php?

    option=com_content&task=view&id=3264&Itemid=119&userid=

    92&content_type=article

    回覆刪除