某國小的拉肩帶事件及延伸（二）（by 老皮蛋）

你猜猜看：它們除了講祖靈傳說，會不會也講一些垃圾話？

賽德克巴萊

　　A濫的臉書頁面，本來是個「大家可以一起練痚話（liān siáu ūe）、不必管政治正確，不要當真、出去不要再提就好了」的部落（註二），外來者乍見難免駭異；但政治正確的標準一旦侵入，駭異失措的就是習慣於傳統風俗的土著了。土著驚慌失措，卻以更退化的痚話應對，於是這就成為「果然是厭女仇女」的鐵證，「撤廢頭目、教化或殲滅部落」也就有了正當性。但是，沒人關心這些部落民平常在做甚麼、是否曾在辦公室推動性別平權…，他們都已經是「罪證確鑿的沙豬」了。

　　有個爆笑的對比：如果是A濫的朋友，「曾陪太太掃墓五次」並不能證明「沒有性別歧視」，還是會被判為「毫無反省的沙豬」；但如果是A濫的批評者，「曾住在中南部」就能證明「沒有歧視南部人」，而擁有這種邏輯的人還會被稱為「長於論述的戰神」（註三）。類似的，A濫的朋友說「我不是針對女性」，抗辯無效；A濫的批評者說「我罵你跟你是南部人無關」，義正詞嚴滿堂彩。

　　就在這風波中，不慣用文藝腔也懶於論戰的A濫、以及某些他的朋友，其道德形象和話語權都受到折損，即使他們平日都常為性別平權發聲；而另外一些評論者，道德形象和話語權都獲得提升，無論他們平常是否關心性平議題。

從殖民者的眼光看：出草、把人頭放在家裡，都是不文明的。

　　談到話語權折損，不禁聯想到Gayatri C. Spivak的“Can the Subaltern Speak?”。林雅強和他朋友是不是subaltern（從屬者）或有疑義，但他們的確有相對匱乏的文化資本（或是懶得運用）、使用相對弱勢且不被尊重的語言（風格或腔調）；在此事件中，他們的聲音也確實被忽視或扭曲、乃至有人放棄發聲（還被「好」學生嘲笑「連這點壓力都挺不住」），今天才會由筆者扮演 informant（native？）代為發聲。而比林雅強等人更為弱勢的subaltern、可能連上網時間設備都沒有的底層女性，她們最痛恨的，是未經同意的身體碰觸（可能來自調皮的男性「壞學生」）、還是帶著嫌惡的人際排斥（通常來自男女「好學生」）、或是經濟剝削以及文化賤斥…，則尚未進入討論的議程。

只有二十分鐘，很精彩。就看完它吧！看完記得用新台幣買「愛琳娜」的正版DVD。

嘜相害、愛琳娜

　　「女人都被動的渴望性愛→當女人說不要就是要→男人可以隨意拉女人的肩帶」當然是典型的偏見與歧視。但是，「男人都好色、猥瑣低俗講台語（？）的男人／計程車司機更不會尊重女性→他講到肩帶一定是性騷擾、他否認不道歉代表他不知悔改→支持性平就應該大力批判他」又何嘗不是呢？

　　如果我們認為：討論司法主權問題時，不應無視性別平權問題。那麼，在討論性別不平等和相關壓迫的同時，我們可以無視語言地位／文化資本的不平等和相關壓迫嗎？在反對性別歧視的同時，我們可以踐行語言文化的歧視嗎？甚至，我們可以只准自己寫傷感風懷舊小說、卻不准別人寫搞笑風懷舊小品嗎？

註二：或許更像部落裡的男性會所；女性的閨密談話常也是如此。筆者接觸的校園性騷擾加害人，都不是平常會跟同學談論相關話題、或講話很像沙豬的學生，卻常在理智上懂得要尊重女性身體自主權。筆者也接觸到許多男性（學生或非學生），常在小圈圈內講話像沙豬、但也自知不對，離開小圈圈就不會再講、也不會對女性動手動腳～除非有付錢。但這些只是筆者觀察的結果，無相關研究支持。

註三：如果對台灣習俗（習俗當然可檢討）稍有了解，就會知道「陪太太掃墓」需要多大的勇氣，要承受多大的壓力與責難。至於「曾住在南部」是否就不會歧視南部人；想想各帝國的殖民地官員就可以理解了。

延伸閱讀：

　　中台國小拉肩帶事件（輔導級），篇末尚有其他閱讀材料連結

後記及說明：

　　本文已發表在「關鍵評論網」（連結），因筆者手癢，想貼幾部影片，所以再貼一次，並補上（因臉書發表過而）被編輯刪掉的第一段。

　　本文在上星期寫成，這星期看到林雅強的新影像作品；就補上「光劍\陽物」一句。昨天又看到他和徐巧芯要合開新節目，就覺得「公開示愛被當成性騷擾」「喪失話語權」都變成笑話了。而且，如果有人罵A濫是為了出名，現在應該很後悔吧！

最後看個輕鬆好笑的影片連結