從藍綠惡鬥到客觀中立（by 羅媞娜 ＆ 陳俊豪 ＆ 老皮蛋）

看到藍綠互砍，您就認為是藍綠惡鬥嗎？別急！先看看為何而砍、用的又是甚麼武器、甚麼招式吧！ 

異哉所謂藍綠惡鬥

在選戰激烈的狀況下，「厭倦藍綠惡鬥」又成為流行語言；然而，台灣真有藍綠惡鬥嗎？

在民主制度下，不同政黨互相競爭、批評對方政績政策，這是常態，不應稱為惡鬥。但是，在民進黨執政時期，國民黨不分青紅皂白的抵制施政，包括拒絕審查總預算、不行使監委同意權、阻擋社福和軍購預算、甚至阻擋治水預算（後來發生八八水災）、又阻擋民生法案和陽光法案、阻擋廉政署成立…，這就是惡鬥了。

馬英九當權之後，檢調以莫須有罪名收押謝清志博士和蘇治芬縣長。及至選戰方酣，國民黨不顧念民生凋蔽、不提出興國之策，卻翻出十年前的猛男秀影帶攻擊蘇夫人；又不惜犧牲台灣生技產業發展，偽造公文書抹黑蔡英文、並拒絕道歉，再以不堪入耳的詞（三七仔）辱罵何大一等國際知名學者；更在泰國災民傷口上灑鹽、以性別歧視的語言攻擊對手；甚至動用國安會調查局監控小英行程，儼然水門案翻版…；這些都是不折不扣的血腥惡鬥。相對的，民進黨率先提出十年政綱，批評對手也都侷限在與國家人民相關的議題；而且民進黨放錯照片就道歉，既沒有偽造文書的情事、更別說動用國家機器監控對手。因此，我們可以說：台灣沒有藍綠惡鬥，只有藍營在對綠營惡鬥。

為何藍營要如此嗜血呢？這是為了轉移焦點，讓民眾忽略國民黨的惡劣政績、以及數以百億計的貪腐浪費；而且血腥會讓人民對政治厭煩、不再細究真相。國民黨高層深知：只要人民不關心政治，藍營政客就不必費心構思福國利民的政策、更可以不受監督地為所欲為；如果多數人民厭煩政治不投票，統治者憑藉少數鐵票（分得殘羹剩肴的一部份人民）就可以永續執政了。

無論是藍是綠，要是喜歡標榜沒有意識形態、自稱客觀中立，那就只是不同顏色的丁丁，不妨攜手回寶貝花園玩耍。

從藍綠惡鬥到客觀中立

除了「藍綠惡鬥」，還有一個與之有關、卻也同樣荒謬的流行語，叫作「客觀中立、沒有意識形態」、或曰「兩黨一樣爛」，以下將對此略作討論。 

早有許多學者（L. Althusser, etc.）指出：「當權者常會灌輸有利其統治的意識型態，懶得思考的人們常信以為真，並自認為客觀中立。」這解釋了為何有以下的荒謬現象：許多人不看書報網路、只看TVBS，卻自以為客觀中立；即使近三年台灣經濟狀況慘不忍睹，這些人還是相信國民黨比較會拼經濟；即使馬政府多次把國旗藏起來，許多人還是相信國民黨比較愛國；即使民進黨籍的縣市長滿意度大幅領先，有些人還是相信國民黨比較會做事；即使蔡英文率先提出完整的十年政綱，還是有許多人說蔡英文沒政策、而他們根本沒看過十年政綱；如果國民黨的惡行劣跡無法否認，這些人就會說「兩黨一樣爛」，即使他們根本不知道民進黨說了甚麼、做了甚麼。

不僅如此，即使蔣經國親信曾指使竹聯幫暗殺劉宜良、不少藍營政客曾涉及刑案、2004邱毅與藍營群眾開車衝撞法院、紅衫軍曾毆打路人、馬英九吳敦義也都曾密會黑道，許多人還是認為民進黨比較暴力。而近月來國民黨以卑劣手段（偽造文書等）抹黑蔡英文、動用情治單位監控選情，一些「厭倦藍綠惡鬥」的選民還是偏袒藍營、責怪綠營－或許他們很懷念三十年前、不必思考也禁止思考、單一顏色的戒嚴年代吧！－上述的這些現象、這些人，都是「深受錯誤意識型態影響、卻自以為客觀中立」的例證。

Eugène Delacroix: Liberty Leading the People, 1830。這幅畫就是本部落格刊頭，描述1830的七月革命。當查理十世迫害異議人士、限縮言論自由，巴黎的知識分子、布爾喬亞、工人都團結起來反抗國王，婦女和藝術家也加入了戰鬥，沒有人說要「維持客觀中立」，終於成功推翻了君主專制。

姑且不論「客觀中立是否可能」的哲學爭論，可以確定的是：不了解歷史真相就不可能客觀、不關心社會也不是中立；完全相信統治者政媒的宣傳、不聽其他聲音、不看其他主張，更稱不上客觀中立。

更重要的是：在民主自由與威權控制之間、在永續環境與汙染開發之間、在土地正義與官商掠奪者之間、在公平正義與貧富懸殊之間、在非核家園與核災曝險之間…；我們都有責任作出明確的價值判斷與選擇，而非偽裝「客觀中立」而欺騙自己、背叛良知。

這是音樂劇「Les Misérables」的片段，描述的也是1830的七月革命。影片中的小男孩就是前引畫中的小男孩。當人民蜂起、反抗劣政，您聽得到人民的歌聲嗎？您會和勇敢的人民站在一起、替自己爭取更美好的明天嗎？還是您會「維持客觀中立」，坐視統治者繼續欺壓人民、錯失改變的機會？

說明：上星期自由時報接連刊出了相關的兩篇投書～羅媞娜「是藍營惡鬥、不是藍綠惡鬥」、陳俊豪「小豬大戰豬腦袋」，恰巧都是老皮蛋的好友；老皮蛋徵得兩位朋友同意，將好友大作略作改寫，就貼在這裡了。