細說阿凡達（二）（by 老皮蛋）

　　～前承連結～

 

　　電影中，RDA（Resources Development Administration）是最大的星際企業（跨國公司？），就像是數百年前的東印度公司，Parker是其派駐 Pandora 星球的負責人，前引的歧視性語言（savage, blue monkeys）就是他說的（註五）；他另有一段經典台詞：「我們把他們（納美人）當人看，幫他們蓋學校，教他們講英文，但是他們還是不肯配合撤離。」這讓人不禁想起馬英九說過的：「把原住民當人看」、「要好好教育原住民」、「他們（八八水災災民多為原住民）不肯撤離」，也讓人想起國民黨的推行國語／北京話，甚至讓人懷疑編劇抄襲馬英九的名言。

　　相對地，植物學家 Grace 和人類學家 Norm 似乎是比較尊重納美人的，他們會說納美人的語言、主張「向他們學習」；這與 Parker 和馬英九是天壤之別。然而，植物學和人類學正是在殖民主義脈絡下興起的學科，也曾長期被白人殖民者利用：當殖民者踏入不熟悉的地域，當地的動植物是否可以食用、是否可以飼養種植、是否會造成危險、是否有商業價值，這些都是殖民者最關心的事，甚至某些植物（香料、橡膠、可可豆）就是他們遠征的主要目的；對當地原住民的研究（近代人類學的起源）也有相同的意義，原住民的體質和文化也被當成自然界（Nature）的一部分，於是人類學和動物學、植物學、礦物學等合稱為博物學（Natural history）；我們正可以從此看出殖民者面對殖民地和被殖民者的態度、並了解植物學人類學與殖民歷史的密切關係。人類學最早的研究材料正是殖民者和傳教士的記錄，清康熙年間、郁永河為了採集硫磺而在台灣待了十個月，日後寫成的的遊記「裨海紀遊」也有類似的意義，作者關心的是資源開發和軍事占領、書中也對原住民有許多奇觀式的描寫。

陽明山硫磺谷的磺穴，圖片取自張威廉的攝影部落格（連結）；該網址有關於硫磺谷和郁永河的簡要介紹。

　　雖然如此，人類學仍然是對殖民主義最具反省力的學門之一。日本據台初期，樟腦採集事業受到原住民的抵制，甚至造成人命損失；於是日本政府派遣人類學家來台研究原住民、以利統治與開發，伊能嘉矩、鳥居龍藏和森丑之助就是在這樣的狀況下前來台灣，他們雖然接受殖民政府委託，但對原住民也有相當的善意與尊重。在西方，鮑亞士（Franz Boas）身為美國人類學的奠基者，他也曾奮力對抗美國的種族歧視（針對移民、非洲裔美國人、美國原住民）。馬凌諾斯基（Bronislaw Malinowski）更是不能不提，他倡導參與觀察法、希望藉此獲得「土著觀點」（註六）；這部電影中，幾位學者化身為Avatar、試圖融入納美人、藉此了解納美人的世界觀，靈感來源似乎正是「參與觀察法」。

　　在馬凌諾斯基之前，人類學研究常是根據短期的田野工作，或是根據傳教士、探險家、旅行家的記述，而其中往往有許多奇觀式的描寫；這些都將異民族他者化、被動化、靜態化，成為可以觀看／研究的對象；在這裡，「觀看」隱含著距離與宰制、而非了解。電影女主角Neytiri 與 Jake 關於「看」的雞同鴨講、 Grace & Norm 努力向Jake解釋納美人的「看」、又要求他「用納美人的眼睛看世界」、影片尾聲時男女主角的「首次見面」，似乎都有對「殖民者的觀看」作出反省與質疑。

著正裝的布農族原住民；鳥居龍藏在1900年拍攝。

　　反諷的是：雖然電影的某些劇情對白批判了「殖民者的觀看」，但電影的敘事架構與生產消費卻又複製了「殖民者的觀看」。蘿拉‧莫薇 (Laura Mulvey) 在1989年發表了「視覺快感與敘事電影」(Visual Pleasure and Narrative Cinema) 一文，文章中從精神分析理論出發，對女性所承受的種種壓抑提出批判；她認為主流電影中的視覺快感來自於「男性的、宰制的、偷窺的、戀物癖的觀看角度」，而這觀看角度早已被電影生產者預設，觀眾只能認同電影敘事中的男性主角，並跟隨他的男性觀點凝視電影中的女性他者。同樣反諷的，大部分觀眾是「被動的、被迫的、缺少思考的」認同前述的觀看角度，從而肯定自己是「主動的、有權力的、經過思考的」，但這只是假象，而觀影的愉悅一部分就來自於這矛盾的、被灌輸的「自我感覺良好」。

　　回到這部電影，它的敘事從男性殖民者的夢境和眼睛特寫開始、在男性阿凡達的眼睛特寫和同樣的夢境中結束，整個敘事觀點仍然是男性殖民者的視角；電影中的英雄avatar of Jake 擁有殖民者的頭腦和被殖民者的身體（註七）；電影讓男性殖民者和女性被殖民者談戀愛（正如風中奇緣

Pocahontas），讓男性殖民者領導反殖民戰爭，讓被殖民者中的女巫主持轉移靈魂的施法儀式…；凡此等等，都再一次強化了「殖民者／被殖民者」≒「觀看／被看」≒「主動／被動」≒「男性／女性」≒「拯救者／被拯救者」≒「開化／蒙昧」≒「理性／神秘」≒「頭腦／身體或靈魂」…這些（殖民者塑造的）二元對立的刻板印象。就電影製作而言，籌畫者、出資者、拍攝者、傳播者都是（前）殖民者，潘朵拉星球／納美人（所影射的殖民地／被殖民者）仍然是他者、是被看的對象、也是被想像被敘述的對象，而且這敘述仍流於視覺的／奇觀式的描繪。而就電影觀賞而言，因為（前）殖民者的3D科技成就和熟練敘事技巧，擬真的效果更強，觀眾更不自覺被引導、會更認同「男性的、宰制的、拯救者的觀點」，觀眾獲得更高觀影愉悅的同時、也更把被殖民者當成奇觀。整體而言，在生產消費過程中，觀眾與跨國公司共謀、一同完成殖民者的虛擬的自我救贖。

　　

～未完、請按連結～

紅頭嶼（今稱蘭嶼）原住民（今稱達悟族）；鳥居龍藏拍攝。 

註五：Parker 是公園管理者之意，這讓人想起專制君主的御苑、皇家獵場。殖民者也把殖民地當成私有的後花園，絲毫不尊重原先居住在那裏的人們；就像國民黨劫奪日本人留在台灣的、應該屬於台灣人民的財產和土地，並據為黨產或私人財產。

註六：馬凌諾斯基主張：研究者應該讓自己真正參與部落之間的活動，並適當的與自身的文化（當地的傳教士與殖民官員）保持距離，使自身真正觀察到土著生活中瑣碎卻又關鍵的習俗與規範；最後完成的民族誌應該呈現土著的想法與世界觀，而讓讀者理解不同文化（自身與當地）之間的差異，進而認識自身的本性。此之謂「參與觀察法」和「土著觀點」。時至今日，馬凌諾斯基已遭到許多批評，包括下文所提「對先前人類學的批評」，也被用來批評他。但整體而言，馬凌諾斯基仍可被視為促進人類學發展的重要功臣。

註七：電影開頭和結尾時的男主角眼睛特寫很有趣，它也可以是導演有意無意的自我指涉／自我解構。雖然筆者批評電影中的殖民者觀點，但筆者並非意指 James Cameron毫無反省，也不否定這部電影有可能激發觀眾的去殖民思考。此外，avatar of Jake 擁有殖民者的頭腦和被殖民者的身體，很像過去美國職棒大聯盟的慣例或成見：黑人通常擔任外野手，因為「外野手只要跑得快就好」，至於「需要高度智慧作臨場判斷／野手選擇」的內野手幾乎都是白種人。最近王建煊的名言「漢人比較聰明」、「強壯的貓」也有異曲同工之妙，同樣顯露殖民者對被殖民者的建構想像，雖然王建煊否認「強壯的貓是指原住民」，但不可諱言，「強壯、會唱歌、不夠聰明」的確是對原住民的常見刻板印象。

　　本部落格寫手，旅歐歸國學者簡道虔評論曰：1999 年英格蘭足球國家代表隊教練 Glen Hoddle 在對中學生的演講時說：「你我好手好腳，還有個不算太糟的腦袋，比一些業障深的人幸運多了...」。為了這句話遭到身心障礙團體抗議，就這麼下台了。在民進黨執政時期，如有官員口出王聖人講的這句話，也是一樣的下場～下台一鞠躬。全世界號稱民主體制的國家，只有中國國民黨的官員、說出這種話還可以繼續當聖人。

～未完、請按連結～