從「天然呆」到「讓我們以分手為前提交往」 (by 佛國喬)

(天然呆們的高人一等傲氣最令人感到莫名其妙了)

有一種自命清流之人，他們不投票，並非源於對公共議題冷感，相反地，正是因為認識到藍綠兩黨的各項大小缺點，才使得他們卻步。這些人有的反核、有的以環保鬥士自居、有的滿口左派經、有的甚至出席《總統文化政策辯論》提問、有的做社會弱勢照顧；若問他們：「若強要比較，二黨中誰比較反核、誰比較重視環保、誰比較左派、誰比較重視文化發展、誰比較照顧社會弱勢？」答案有綠、有藍、有都一樣；基本上，就上述這些議題而言，會答一樣或藍色的，可歸類於「判斷能力不足」(要辯這個請底下留言)，若不丁丁，也是「類丁丁」；會答綠的卻不投票，雖然腦袋比較清楚，但仍不足清楚到認識投票是什麼東西。

既使在法國這樣的資深民主國家，在第二輪投票時，大部份的人都清楚自己是從二個爛蘋果中挑一個較不爛的，這也是為什麼大家都早知道席哈克在市長任內挪用公款，但他還是能取得法國史上最高的總統得票數；由於台灣是新興民主國家，自然會有很多子民誤把這種「挑較不爛」的常態，當作是變態看。



那些清楚民進黨是較不爛的蘋果，卻仍拒絕用投票抵制國民黨的人，儘管其中不少人擅長使用進步言語唬人，但分析一下骨子裏的動機，其中有一很大的部份，是和國民黨威權教育遺產脫離不了關係的，各種可能性分述如下：

一、選賢與能：這些人因為小學時太聽老師的話，長大後，在面對無人及格的局面，自不願讓手中「神聖的一票」沾染了凡間的塵埃。這種心態其實與「等待聖君」無異：投票只能為聖君投，其餘免談。在民主時代等待聖君自然是個笑話，因為完美的人、完美的政黨本來就是威權時代才能造出來的神，但「天然呆」的他們就是決定這麼堅持地等下去。

二、選舉萬歲：這些人最討厭政黨在「選舉萬歲」，但自己卻是比誰都還「選舉萬歲」：他們認為選舉理應達「畢其功於一役」的功效，否則幹嘛出門投票？舉例來說，國民黨擁核、民進黨承諾停建核四卻未竟其功，既然當年投票完成不了反核，那就再也沒投票必要。如果選舉能這麼萬歲的話，那何必有第三部門、遊說團體的存在呢？這種換總統就該解決所有問題的認知，其意識型態，無異於威權時代仰仗於執政者意志。

三、超脫藍綠：這種人信仰統媒所言的「中間選民」較高級論，認為維持中立者較為超然，換一句說，即是：「有政治理念的人較沒水準、沒政治理念的人較有水準。」這句話明顯說不通，但在威權體制下卻得以完全理解：因為對獨裁者而言，他們已經支配了「和諧」、「中間」的定義，人民因此最好不要有自己的政治理念。另外，由歷史來看，在台灣民主化的過程中，這些中間派貢獻了什麼？沒貢獻的人何來能自認比有貢獻的人更高級呢？

四、政治好髒：國民黨政治人物應曉薇在面對「向街友身上噴水」風波時，自辯(連結)：「我不懂政治，我堅持做我自己。」這種笑話，其實也可以在我們所討論的人身上發現，他們要嘛（驚人地）否定社會議題屬於政治，比如錯以為環保事務非屬政治；要嘛（驚人地）否定政黨政治，比如錯以為環保事務要做得好，最好政黨不要插手。這種對民主運作認識之膚淺，正是威權教育遺產作用之功。

奉君山(連結)曾為這群人下個絕妙標籤：「進步姿態作為保守勢力的止血帶。」其實如上推敲，他們跟保守勢力本來就是系出同源，比如其中精神領袖鄭村棋就當過馬英九市長的局長。有一個祕密，除了「天然呆」不知以外，大家普遍都知道的：很多善用「清流」色彩帶頭喊藍綠一樣爛、不要去投票的「社會賢達」，其實是一直與國民黨眉來眼去。

在1977至1981兩次縣市長選舉之間，台灣發生了中壢事件、美麗島事件、林宅血案、陳文成事件，由常識判斷，國民黨支持度會下降，而且投票率會增加，很可惜，事與願違，投票率甚至從80.39%大降為74.94%。這令人印象深刻的數字，真使人不得不罵一聲：那真是一個不知公義為何物的世代啊；或許當年不再去投票是因為畏懼、是因為資訊封閉，但當下對於現實的抽退，卻只是為了賺取一時的「自我感覺良好」(如上所述四種)，這絕對更會留下歷史罵名。

要求進步，至少要有行動，而不是抽退與靜觀，而且這個行動不是為了達到「自我感覺良好」，是必須能達到淘汰較爛蘋果的效果，因此，投無效票與「無望票」跟沒投是一樣的。勇敢地把票投給蔡英文，然後心裏想著：「讓我們以分手為前提交往(投下票)吧。」這才是真的進步。