##EasyReadMore##

2011年12月30日 星期五

從「天然呆」到「讓我們以分手為前提交往」 (by 佛國喬)

(天然呆們的高人一等傲氣最令人感到莫名其妙了)

有一種自命清流之人,他們不投票,並非源於對公共議題冷感,相反地,正是因為認識到藍綠兩黨的各項大小缺點,才使得他們卻步。這些人有的反核、有的以環保鬥士自居、有的滿口左派經、有的甚至出席《總統文化政策辯論》提問、有的做社會弱勢照顧;若問他們:「若強要比較,二黨中誰比較反核、誰比較重視環保、誰比較左派、誰比較重視文化發展、誰比較照顧社會弱勢?」答案有綠、有藍、有都一樣;基本上,就上述這些議題而言,會答一樣或藍色的,可歸類於「判斷能力不足」(要辯這個請底下留言),若不丁丁,也是「類丁丁」;會答綠的卻不投票,雖然腦袋比較清楚,但仍不足清楚到認識投票是什麼東西。

既使在法國這樣的資深民主國家,在第二輪投票時,大部份的人都清楚自己是從二個爛蘋果中挑一個較不爛的,這也是為什麼大家都早知道席哈克在市長任內挪用公款,但他還是能取得法國史上最高的總統得票數;由於台灣是新興民主國家,自然會有很多子民誤把這種「挑較不爛」的常態,當作是變態看。



那些清楚民進黨是較不爛的蘋果,卻仍拒絕用投票抵制國民黨的人,儘管其中不少人擅長使用進步言語唬人,但分析一下骨子裏的動機,其中有一很大的部份,是和國民黨威權教育遺產脫離不了關係的,各種可能性分述如下:

一、選賢與能:這些人因為小學時太聽老師的話,長大後,在面對無人及格的局面,自不願讓手中「神聖的一票」沾染了凡間的塵埃。這種心態其實與「等待聖君」無異:投票只能為聖君投,其餘免談。在民主時代等待聖君自然是個笑話,因為完美的人、完美的政黨本來就是威權時代才能造出來的神,但「天然呆」的他們就是決定這麼堅持地等下去。

二、選舉萬歲:這些人最討厭政黨在「選舉萬歲」,但自己卻是比誰都還「選舉萬歲」:他們認為選舉理應達「畢其功於一役」的功效,否則幹嘛出門投票?舉例來說,國民黨擁核、民進黨承諾停建核四卻未竟其功,既然當年投票完成不了反核,那就再也沒投票必要。如果選舉能這麼萬歲的話,那何必有第三部門、遊說團體的存在呢?這種換總統就該解決所有問題的認知,其意識型態,無異於威權時代仰仗於執政者意志。

三、超脫藍綠:這種人信仰統媒所言的「中間選民」較高級論,認為維持中立者較為超然,換一句說,即是:「有政治理念的人較沒水準、沒政治理念的人較有水準。」這句話明顯說不通,但在威權體制下卻得以完全理解:因為對獨裁者而言,他們已經支配了「和諧」、「中間」的定義,人民因此最好不要有自己的政治理念。另外,由歷史來看,在台灣民主化的過程中,這些中間派貢獻了什麼?沒貢獻的人何來能自認比有貢獻的人更高級呢?

四、政治好髒:國民黨政治人物應曉薇在面對「向街友身上噴水」風波時,自辯(連結):「我不懂政治,我堅持做我自己。」這種笑話,其實也可以在我們所討論的人身上發現,他們要嘛(驚人地)否定社會議題屬於政治,比如錯以為環保事務非屬政治;要嘛(驚人地)否定政黨政治,比如錯以為環保事務要做得好,最好政黨不要插手。這種對民主運作認識之膚淺,正是威權教育遺產作用之功。

奉君山(連結)曾為這群人下個絕妙標籤:「進步姿態作為保守勢力的止血帶。」其實如上推敲,他們跟保守勢力本來就是系出同源,比如其中精神領袖鄭村棋就當過馬英九市長的局長。有一個祕密,除了「天然呆」不知以外,大家普遍都知道的:很多善用「清流」色彩帶頭喊藍綠一樣爛、不要去投票的「社會賢達」,其實是一直與國民黨眉來眼去。


在1977至1981兩次縣市長選舉之間,台灣發生了中壢事件、美麗島事件、林宅血案、陳文成事件,由常識判斷,國民黨支持度會下降,而且投票率會增加,很可惜,事與願違,投票率甚至從80.39%大降為74.94%。這令人印象深刻的數字,真使人不得不罵一聲:那真是一個不知公義為何物的世代啊;或許當年不再去投票是因為畏懼、是因為資訊封閉,但當下對於現實的抽退,卻只是為了賺取一時的「自我感覺良好」(如上所述四種),這絕對更會留下歷史罵名。

要求進步,至少要有行動,而不是抽退與靜觀,而且這個行動不是為了達到「自我感覺良好」,是必須能達到淘汰較爛蘋果的效果,因此,投無效票與「無望票」跟沒投是一樣的。勇敢地把票投給蔡英文,然後心裏想著:「讓我們以分手為前提交往(投下票)吧。」這才是真的進步。

56 則留言:

  1. 現在社會中多的是這種人!認為政治「骯髒」而不談、進

    而採不投票(或投廢票)者(當然,這是他們的「權利」),

    忽略了「你不決定、不表態,就由別人來幫你決定」的基

    本觀念,你就別一天到晚抱怨政府無能無作為、政策爛卻

    只能眼睜睜看它被實施……等民生「幹」事。

    如同在學校,教師被「要求」不得談政治,原本應是指不

    該強烈表達個人對某特定政黨或候選人的的好惡取捨(即

    指偏執的意識型態)來影響(污染?)學生;但它卻被無限上

    綱至連基本的民主觀念、社會公義也不以應談(我要與學

    生討論廢不廢核、司法獨立與執行公正的重要…等,總得

    舉實例如:日本核難後台灣對核能的檢討與政府的作為、

    陳水扁案的執行有無缺失與符不符合最基本的是非…等來

    說明與討論才行,不能只談理論),社會、家長、教育單

    位會如何認定談這些議題的教師?我們不應讓孩子用他們

    最簡單、直接的是非觀念去對這些重要的民主素養議題辨

    個黑白嗎?身為教師,我很無奈。

    當然,國民黨過去威權教育下的台灣人民與社會有這些想

    法或觀念,國民黨「功不可沒」!

    感謝版主的分析,一針見血!

    回覆刪除
  2. 就算政治是骯髒的,上廁所也是骯髒,難道他們可以憋起

    來?一生都不去廁所?

    回覆刪除
  3. 人類的智慧是億萬年的累積。

    選舉才幾天 ?!

    回覆刪除
  4. 不選較不爛的蘋果

    就是讓最爛的蘋果擺上桌

    回覆刪除
  5. http://momoge.blogspot.com/2008/05/blog-post.html 政治

    凡人宣言



    選舉本來就是選「比較」不爛,但很多人喪失比較能力,老

    實說這種人才真是最爛的,連單純的圖利自己都不會。

    回覆刪除
  6. 如果想投宋神掌來制裁國民黨難道不行嗎 QQ

    回覆刪除
  7. 進步人士的戰場從反核、性別到人權無役不與

    這一次是人權問卷,馬英九根本拒答

    蔡英文答了不過某些答案不太進步

    但清流的社運評論家也不去批蔡英文

    反而跑到支持者的地盤到處質問,其實也蠻有趣的

    人家要支持誰是自己的政治自由,這個人到聯盟的相關團體去一一貼文

    好像非得來個表態不可。這些人想的都還是要個內聖外王在所有議題都跟

    他們選到同一邊的人不可,這種人恐怕只能上火星找去

    http://www.facebook.com/fran.c.wu

    回覆刪除
  8. 不會啊,即然知道兩個都是爛蘋果,所以就算第三勢力很小,可是還是

    堅持倒向那裡,不也是一種表態。「兩顆爛蘋果」是現況,就是因為不

    滿現況,所以才會努力去讓其他聲音也浮上台面。革命也不是一次就成

    功的,需要累積。連累積都不願意累積,才會讓人上下其手然後自嘆政

    治本來就是黑暗的

    回覆刪除
  9. 都不投是最爛的選擇,從最膚淺基礎的民主來看,選舉就是

    這麼一回事,當你覺得一個人做的不合己意時就換另一個人

    上台,如果不幸的換了一位一樣爛的人,那下次照例投給別

    人,這樣看起來很消極,但事實上台灣連如此消極的民主都

    沒有。如果把時間拉長來看,這對未來的掌權者與意圖參政

    者(不論是行政官或代議士)會產生警訊,他們會知道自己

    的意志必須趨於近民意,否則只有下台。

    回覆刪除
  10. 那麼,很多人都說懶得投票是要如何說明了?

    就只是懶惰嗎?

    回覆刪除
  11. 這種邏輯的前題有兩種可能:1選舉是唯一有效的民主方

    式,而應排除其他;因此表達自身意見的方是不能透過例

    如不投票或廢票方式進行,這種預設等於直接否決了少數

    的意見,相當給他暴力~~人家明明就對蘋果過敏,想吃

    西瓜柳丁,市場上沒賣就硬逼人家吃蘋果,還嫌人家難

    養,簡直荒謬。

    2公民應參與各種型式的民主,因此包括參與投票民主,

    所以不投票等於沒有公民素養。~還順便罵人家是偏藍的

    ~我不爽投票就偏藍喔,這哪招,我明明超討厭藍營那票

    老屁股,保守得要死還得被你扣帽子這哪招?



    這兩種撰文邏輯都直接抹煞了任何少數聲音的可能性,也

    就是直接抹煞民主在投票以外的可能性,但投票並非民主

    的全部吧?這樣的談法更是否決了民主多元在選票操作外

    的可能性,顯得相當威權專制。另外直接拿中壢事件所影

    響的投票率來比對現在政治環境失望的低投票率完全忽略

    了時代已然改變的事實,這樣比較更像是活在威權時代陰

    影下走不出來的保守份子。



    對了,我還是會投給蔡英文,政黨票投給綠黨,只是純粹

    看你文章不爽。

    回覆刪除
  12. 其他地方的留言:

    Vader Qiu 轉貼自鄭文堂

    年度最爽文

    Amber Lin 轉貼自 Hung-ya Yen

    這篇文章,說出了我們都知道的,叫大家兩個爛蘋果都別選的背後的秘

    密,也道明白了民主選舉制度下,投廢票反而無法淘汰最爛那顆蘋果,

    讓其腐敗的病毒更侵蝕台灣社會的弔詭真相。

    Hsiau-tsa Eleanore Chen 轉貼自佛國喬

    選舉快到了,決定兩個爛蘋果都不選的朋友,推薦各位讀讀本文囉。

    我的想法與此雷同,跟諸位分享:

    1.民主時代,『神聖一票』不是用來傻傻『等待聖君』的一票。

    2.選舉並非『一次選擇即終身守候』,也不該『被政黨誆過就像永遠不

    信』。參與民主的過程就像談個以分手為前提的戀愛,一定要不斷嘗試

    才會有進展。

    勇敢做個決定吧!

    『......讓我們以分手為前提交往(投下票)吧!』



    胡永芬轉貼自佛國喬

    「另外,由歷史來看,在台灣民主化的過程中,這些中間派貢獻了什

    麼?沒貢獻的人何來能自認比有貢獻的人更高級呢?」

    呦呼 ~ 讓我們以分手為前提交往吧 ~ ~ ~



    Hung-ya Yen 轉貼自佛國喬

    選舉到了,人生總有選邊站的時候!

    讚 · · 16 小時前 ·

    Sami Liu 、黃昭智、 Beckett Hsiao 以及其他 37 人都說讚。

    被轉分享 3 次

    Kaili Cheng 笨.

    16 小時前 · 讚 · 加為朋友

    Beckett Hsiao 樓上是擔心版主還是自以為是?

    14 小時前 · 讚

    Wally Y. H. Liu 藍綠當然不一樣,請大家票投綠黨。謝謝。

    13 小時前 · 讚 · 3 · 加為朋友

    Hung-ya Yen 呼籲大家政黨票投綠黨,環保成為下一個世代的主

    流思維,就從你我手中的選票開始!

    回覆刪除
  13. Exic Chuang

    我年輕的時候,「進步」的前輩會告訴我,「不要投票,這個資產階級

    代議民主本身就是一個欺騙無產階級的把戲,幹嘛下去玩?」讓我到現

    在還是總統大選首投族。

    請問這些「進步」前輩們,怎麼看待這一篇呢?

    其實我也不知道該tag誰了,因為社會運動圈,有這樣的說法,我還沒

    進入我想就有了吧,而我碰觸這些「進步」前輩也十年了吧。

    我一直有一個很久的疑問:如果真要改變社會,運作新的社會規則,為

    什麼在這個時候退出政治領域,不去表態,是推展進步政治的做法?當

    然,我從以往到現在的關注都在擴展學生群體對社會議題的關注,這跟

    要不要進步政治要不要退出政治領域根本是兩回事。

    群眾組織本來就該做,你可以在跟人們互動的過程中去培力人們對這個

    世界有新的想法與更積極的作為。你不做所有政治黨派也都也在做,只

    是看方法是什麼,會不會穩固現在的秩序還是有一些進步性在。

    要做不做,要進不要進政治領域,也壓根不是什麼路線上的歧異。結果

    我只看見一群消極發展自己政治力量的人說不要進政治場域。我想不透

    是怕髒?還是其實只是身為「進步」陣營的一份子就滿足了?但我並不

    因此而滿足耶。



    回頭翻翻馬恩選列選(不懂我在講什麼也不必要懂),看看這些話從哪裡

    來,卻發現這些話也不會是馬恩列講的,所以是我聽錯還是我誤讀?不

    重要,反正論述對我來說,再也不能綁架我的腦袋了。



    回歸到現實生活裡,如果你告訴我你要改變世界,對這個世界的改變還

    有一點希望(除非你心態已經是七八十歲,晚近幾年的世界變動對你來

    講無所謂),就去投票吧。我回想起一位要我投新黨的長輩,不管他要

    我投給誰,他就是這樣說我年紀輕輕對政治這麼冷感,難怪台灣完蛋

    了。



    所以說囉,在這個當下,在這個選票政治完全會影響台灣未來十年方向

    的當下,要我投廢票,說什麼這是資產階級的把戲,

    你他爹的你槍桿子先拿起來,再跟我講。

    讚 · · 75 · 12 小時前 ·



    Hô Iū-kiát 和其他 6 人都說讚。

    Han-Shu Chung 突然聯想到好像有人說過這麼一段話:「經驗證

    明,....參加資產階級民主議會,不僅沒有害處,反而會使它易於向落

    後群眾證明為什麼這種議會應該解散,易於把這種議會解散.....」

    回覆刪除
  14. 給11樓的小P:



    就以你的例子:「人家明明就對蘋果過敏,想吃西瓜柳丁」來說吧!



    當候選人都是蘋果時:

    去投票,

    就是試圖「自己」挑一個比較不爛(但一樣會過敏)的蘋果吃下去。

    投廢票或不投票,

    就是「別人」幫我挑一個蘋果(當然也會過敏)後,強迫我吃下去。



    如果版主的文章是「逼我挑蘋果」;

    那本文的對立面,是更悲慘的「等別人硬塞蘋果到我嘴裡」。

    當候選人都是蘋果時,不論我們挑不挑,最終都是要吃下一個的。

    重點是想自己挑還是吃人挑的?

    回覆刪除
  15. 給14樓:

    有種方式是寧死不吃,不然你就不會看到這麼多團體在不公

    義的政策與命令出現時憤慨的上街,想要改變些什麼,或是

    去衝撞制度結構,而是看到大家乖乖地被摸頭了事。



    給版主:

    或許如你所說你沒有那意思,不過你的回文群似乎不同意你

    給我的回答,或說它們跟我一樣都誤讀了你的邏輯與立論。

    XD

    回覆刪除
  16. 您好,我有三個問題:

    1.您怎麼看待"完全民主國家"裡投票率偏低這個現象?那些不投票的人也

    算不負責任嗎?



    2.想當個無政府主義者的人,該如何自處?



    3.專程前去投票所「投廢票」的人,您怎麼看待?通常這樣跟不投票的

    人有類似之處,也是放棄選票的一種表達。那他們也不負責嗎?



    謝謝

    回覆刪除
  17. 7樓提到這位

    幾年前曾經鬧過笑話

    六年過去了好像還是熱血有餘智慧不足

    http://blog.roodo.com/timojazz/archives/488056.html

    http://blog.roodo.com/timojazz/archives/498604.html

    回覆刪除
  18. 支持阿斯的講法,我是國中老師,但我很坦然跟學生講反核反國光石化,

    然後告訴他們再幾年後等到有投票權,一定要用手中的一票,表達心中的

    想法。

    回覆刪除
  19. 我是現實選民



    候選人沒有我想要的政策



    那我投票的意義為何



    誰比較爛 比較不爛



    難道每回只能比這個嗎

    回覆刪除
  20. Ming-Che Lin:

    其實現在說以分手為前提交往的,未來(例如說四年後)還是會哭著說

    離不開對方,白爛偶像劇都是這樣演的。既然你從頭到尾都只愛一個

    人,一開始明說不就好了,還要說什麼以分手為前提交往,到底是誰比

    較傲嬌啊 @@



    Fran T. Y. Wu 但其實這篇文章根本是自婊文吧,超客藍綠咧。。。

    http://www.wretch.cc/blog/cliquer/17987631

    王顥中 那這個怎麼辦?

    http://www.facebook.com/permalink.php?

    story_fbid=335443823150784&id=100001634771204

    Fran T. Y. Wu 你幹麼逗我笑XDDDDD

    Yen Lee 我是覺得不考慮他的政黨傾向明顯,他所指出的不參與政治的

    樣貌我倒真是常在身邊看到。

    Fran T. Y. Wu 政治參與不是只有「選舉投票」,倘若民主只被理解成

    「定期投票」,是將公民貶值為選民。

    Yen Lee 我贊同不只選舉投票,不過我覺得選舉投票的確是很重要的一

    部分,至少在現今的制度中。

    或者你有什麼其他的看法?或者是新的制度的想法?先謝謝你的分享,

    我很想知道哩。:)

    Fran T. Y. Wu 制度確實是有其限制,但火盟不就是一個嘗試嗎?公民

    社會的活力也是,如果政治參與只是定期投票、含淚選比較不爛的,那

    樂生、大埔......一堆早就完了

    Yen Lee 對於火盟,我只知道他們是一個新嘗試。但是我在網上搜尋他

    們的官網,大概是我資質不良,其實不是很看得懂他們在講什麼,請問

    你知道有哪裡可以看到他們實質上想要做什麼嗎?

    像是:

    「人民老大運動」是以參選過程捲動人民議政的熱情,由參政代表與公

    民簽定「民主契約」,發展主僕歸位的「互負責任、集體共決、履約保

    证」的關係,以「募人、募錢、募政見」的方式改變主僕關係。

    我們期待有更多的公民願意成加入政治改革的行動,擔任公民參政團的

    推動人。

    這是什麼意思阿?

    回覆刪除
  21. 版主



    其實您是被綁架的選民啦



    民進黨永遠不把正名制憲的政策拿出來



    您一輩子都活在



    要是被國民黨執政 那台灣就會被賣掉的恐懼中



    所以 就算蔡英文主席當選總統 四年都不提正名制憲



    也不做台灣與中國的政治切割



    下回您還是會繼續乖乖的投民進黨



    這叫現實選民???



    民進黨的陳前總統當時不是說 做不到就是做不到



    這群民進黨檯面上的高官 包括蔡英文主席不也不表示意見



    我只能說



    您對民進黨 真樂觀

    回覆刪除
  22. 我認為傾心無政府主義的人,有時仍不免要透過投票來達成某種意圖,

    試著解決某些事。無政府主義者擺脫不了政治,事實上某種意謂來說他

    更要具備政治運作的敏感性。當有個ideology想遂行時,好比人權,或

    反死刑,還是要有個介入參與的動作。而交涉也是種必要的過程。



    這也是我為何關心如何自處的問題。的確,投票作為一種手段,是可能

    避免一些問題的惡化;不過一旦你介入後包括你的立場,一切又會更複

    雜起來。

    回覆刪除
  23. 第一次留言。版主的文章打到我了,我正是一貫投廢票的人,確實抱持

    著內聖外王的心態,不願意在爛蘋果中妥協。但更深層來說,是我不願

    意負責。如果我投了 A 君,結果 A 君當選後表現很差、甚至貪髒枉法,

    那我就很丟臉了不是嗎?固然在我的廢票歷史中,有少數次是有想投票

    支持的對象,我都是以,「若他以後爛掉我才不想揹責任呢」的心情含

    血含淚含恨投了廢票。這次我會投蔡英文,我想試著負責、試著信任、

    試著長大。

    回覆刪除
  24. 關於自我感覺,我還要補充幾句。



    這些人往往也批判國民黨,但基於直覺或者經驗,很快就會發現就迫遷事

    件、人權問題去叩問國民黨是件無效、無意義、無回應(這最重要)的事

    情。因為支持國民黨的人根本不是為了這些價值投給國民黨,他們是因為

    候選人形象、兩岸經濟的大餅、和平的願景、台商的威脅等等而支持國民黨。



    對這些認為世界以自己為中心運轉的人而言,去挑戰民進黨的支持者當然

    有趣多了,因為我們在意這些問題,會回應甚至也會附和。而對於他們而

    言,沒有什麼比「顯得」高人一等更重要的了。



    我曾經是天然呆,我知道處在那種狀況的時候,你會持續地感覺自己比別

    人都聰明,別人都是被動員、被操弄。當年我還曾經在那種狀態下被酥餅

    大教訓過,知道我那時候的感受嗎?我覺得酥餅根本就是基本教義派,講

    也講不聽的。



    如今我雖然未必同意酥餅大的每個論點,但我已經知道,基本教義派的是

    我。對我而言,去跟那些天然呆對話只有一個目的,就是文化干擾,讓路

    過的人有機會碰到天然呆以外的聲音。

    回覆刪除
  25. 那種自命清流的進步姿態和保守勢力

    其實是互相依賴互相餵養的

    無所作為的進步姿態因為自身缺乏主體性

    因而只能仰賴對立面的惡來定義自己的存在

    一旦對立面的惡不見了

    缺乏主體性,無法自我定義的進步姿態

    也就同時失去身份了

    也因為如此

    許多這類的進步清流才會頻頻抱怨

    民進黨執政時期社運充滿無力感

    (如果民進黨做很爛又背叛社運,

    照說民進黨執政八年

    社運界應該忙得不亦樂乎

    充滿捨我其誰的使命感

    就像1980-90 年代風起雲湧的盛況,不是嗎?)

    只有維持保守勢力長期當權

    進步清流才能夠持續找到自己的身份定位

    這兩者其實是分不開的

    回覆刪除
  26. 根據KMT以往與現在的紀錄,根本就是須要上國際法庭的戰犯和國際犯罪

    組織(與毒王坤沙的關係等),沒想到依然在台灣好好活著。

    我個人是贊成澳洲的強制投票制度,因為那是基於"民主"的基本價值,即

    人民當家作主!而且,做出來的選擇是要負責任的,不好的選擇有義務糾

    正,還有,重要政策須以公投表示贊成與否,不是給當選者空白支票。但

    同時我也同意選制的修正,及增加廢票欄(不同意以上候選人),或是空白

    欄(可填上沒在名單上候選人的名字)。

    但在此之前,放棄投票,即使你打算投廢票都應該去表示意見,那才是民

    主精神,如果廢票率高,不也是表達意見?

    至於讓自己的票價值得到極大化,那也是一種思考方向,但前提是要去投

    票阿,不想投,就應該比照澳洲,進監獄,甚至我認為應該撤銷國籍,那

    表示不想參與國家的公共事務,或者罰一大筆錢,給政府代表你執行公眾

    意志。

    回覆刪除
  27. 豪州不是強制投票,只是不投會有罰款。

    回覆刪除
  28. 朋友提醒之下,決定自我反省,針對這陣子的譏諷發言發出道歉啟事,借

    佛國大的版面一PO:

    http://furryme.blogspot.com/2012/01/blog-post.html

    回覆刪除
  29. 如果看一下無政府主義的wiki定義(法文版),

    「無政府主義是19世紀政治哲學的理論,

    一種反對威權(anti-autoritaire)的理論與實踐。

    無政府主義立基於在社會組織對權威的否定原則,

    並且拒絕所有來自於根據此原則而來的制度,

    目的要發展一個沒有宰制的社會,

    在其中,每一個人可以在自主管理的活力中自由合作。」



    可以從以上的簡單定義得知:



    「投廢票」是以不表達意見為意見,以不決定為決定,

    在相較現實權力大小時,「投廢票」都會是最低的意見,

    「投廢票」將自己邊緣化的決定,

    投廢票常常都都是「被動」不選擇,

    難以符合無政府主義的「自主管理」的自主性,



    無政府主義高舉「沒有宰制的社會」,

    也需要一種政治集結才能反抗宰制。

    在不滿現實的一切,

    又不能產生效果,投爽的不如不投,而不是投廢票。



    要警覺的是:

    「投廢票」為何不是去鞏固現實的宰制,

    或是「被人所利用」去投所謂「神聖的一『廢票』」?

    回覆刪除
  30. 投民進黨=台灣給美國幹四年

    投國民黨=台灣給中國、美國輪姦四年



    都很慘,但我想給兩個國家輪姦會比給一個國家關起門來幹來

    的好些。

    回覆刪除
  31. 28樓奉君山與佛國喬的對答真好,「讚」!!

    回覆刪除
  32. 本主這篇文章寫得真好

    記得之前我有在此留言說其實我一點都不綠

    我一直都認為我的觀點很中肯

    在國民黨有形無形的黨產還未解決前

    台灣社會就是有如被綁架的肉票

    政權落在他們手上就是台灣人民付出的贖金

    而我投票就是永遠不會投給他們

    直到公平競爭的環境出現

    回覆刪除
  33. 超克藍綠橘灰2012年1月3日 下午6:12

    所以行使公民權=票投民進黨????..........

    投廢票的人=自命清高的人???..........

    WHY???

    個人認為如果作者本身真的無政黨偏好,不在文中替某特定

    政黨拉票,才能真正"名符其實"的稱自己為超克藍綠。

    回覆刪除
  34. 34樓:



    你真的一點都沒看清楚版主的文章。不要以為每個人手頭上的一票都是無

    涉的單獨一票。想到達彼岸,必須有策略。按照老毛玩得方式,主要敵人

    跟次要敵人,或者是說,把眼前矛盾定性為階級矛盾或者是人民內部的矛

    盾。如果是第一種矛盾一定是對抗性的,第二種可以是非對抗性的。就如

    同階級內部有階層化。例如,你要搞工運組織,要把管理層誰畫進,把誰

    畫出,成為自己的一邊成為拉攏的對象,或者對立鬥爭的對象,這是可以

    進行策略操作跟分析的啊。



    如果你夠認識台灣的發展跟目前現狀與難題,以及台灣要超克目前的僵局

    繼續前行,便會清楚國民黨勢必得對抗性的矛盾,以主要敵人作為打擊跨

    越的對象。當你定性之後,你便可以知道任務的主次。



    糊成一塊,以為自己獨立行使手中的一票那麼寶貴,這才是真正的新自由

    主義下的要宣揚的偽個體性啦。辯證、策略跟關係地看待投票行為,而非

    獨立的、去脈絡歷史的、去社會的、以及連帶也去政經策略的投票行為,

    剛好會跟你所期待的相反啊~~~還望明察啊….

    回覆刪除
  35. 不好意思,一點意見分享一下:

    你好像忽略了一種人,"覺得兩顆頻果爛得差不多,難分高下"的這種人耶,這樣

    所謂"挑比較不爛的",是要他們怎麼選阿@@?而且據我所知,這種人還不少,

    至少我知道不打算投票的人大部分都是這種人.我覺得現在這種明明知道有

    某個政黨比較不爛還不去投票的人已經不多了,很多不投票的人都是因為兩

    個政黨難分高下耶!如果我認知沒錯,你這篇文的前提是"綠比藍好/不爛",這

    個結論是怎麼得出的?真的有這麼當然絕對嗎?一竿子把不投票的人全都扣

    上自命清高的帽子好像也太武斷了點吧@@?

    當然,如果你要說,會覺得綠跟藍差不多爛or沒有發現綠比藍好 的這種人

    是"判斷能力不足"或者"丁丁",那我也無話可說,這已經淪為意識形態之爭了.

    我承認在反核上,綠比藍好一點,但環保,左派,文化真的有比較好嗎?我比不太

    出來耶,更何況,有些不投票的人,他們的考量點不是環保左派文化,而是經濟

    外交或其他的,這些人你好像沒有考量到?不過去吵藍綠誰好實在吵不完,所

    以就先打住吧.

    最後,我覺得你這篇文的主題既然是在講不投票的盲點,那麼最後卻以勇敢投

    票給蔡英文作結論好像蠻奇怪的耶,有點文不對題阿= =!前面的一些還算有

    道理的分析都被最後一句拉票文給毀了,有點可惜= =!

    回覆刪除
  36. To 34F:

      既然談到「超克藍綠」,我就解釋一下吧!

    長期以來,時不時會有網友

    質疑我們是綠色陣營、質疑我們名不副實。

    對此,筆者的回答是:

    如果綠色的定義就是

    「重視民主、重視人權、堅持台灣的主權尊嚴和永續發展」,

    那麼我們以綠色為榮;

    如果綠色是指支持民進黨,那麼這就不是我們的言行準則,

    只要民進黨政客違背前述的理念、我們也會嚴厲批判,

    關於鄭弘儀粗口事件、我們也提出不同於藍綠陣營的論述。

    我們更常批判藍營政客,那是因為他們更常背離民主人權等普世價值,

    這是他們的問題、而不是我們的問題。

      所謂「超克藍綠」,

    不是兩邊各打五十大板、也不是沒有理念;

    事實上,我們比任何藍綠政客更堅持原則、

    對普世價值的信仰更堅定,在這個意義上我們「超克藍綠」。

    但相對的,批評我們的人呢?他的政治主張是甚麼?

    是沒有理念、是對民主人權也不珍惜、也無所堅持嗎?

    如果前述的理念是綠色的,藍色又是甚麼呢?

    就是「維護既得利益、親中、反民主、無視人權、不在意環境生態」

    嗎?

    ~~當然藍營政客/支持者不會承認這一點。

      我們期待有一天,中國帝國主義的殖民代理者、

    踐踏普世價值的威權政黨―國民黨能從福爾摩沙消失,

    台灣的國家主權與政治民主、人民的基本人權都能獲得確保,

    民進黨民主建國的歷史任務達成、也可以/應該解散改組。

    在那個時候,政治的光譜不再是統一獨立或威權民主,

    而是不同的社會理想彼此競爭(個人vs.社會、發展vs.生態),

    這才是民主國家的常態,也是「超克藍綠」的另一層意義所在。



        ~老皮蛋

    回覆刪除
  37. To 36F 令狐沖:

    這篇文章就是針對“進步知識分子"作討論

    當然無法談到太多其他種人類

    至於漠不關心者,

    或可參考拙作“從藍綠惡鬥到客觀中立"

    http://www.wretch.cc/blog/cliquer/17987748

    (對不起!藉機打廣告)

    至於您說的環保左派文化,

    只要您有關心台灣發生的事情,

    從國光石化案、雲林六輕案、

    美麗灣開發案、阿塱壹開發案

    大埔事件和其他的強徵農地案、

    土地徵收條例修法過程、

    兩黨對產業外移的態度、

    建國百年(夢想家等)燒錢案、

    文化界提問總統候選人的過程

    和文化界的評論,

    您都應該會得到

    「民進黨雖然不完美、卻比國民黨好多了」

    的結論。

    當然,如果您是拙作中所言

    「不了解真相、卻自以為客觀中立」的人,

    就難怪會以為「兩黨一樣爛」了。

    要說經濟,同樣有國際不利因素,

    扁政府時期的失業率、經濟成長率,

    就硬是比馬政府好上一大截,

    至於外交,馬政府有在做嗎?難道

    放棄主權尊嚴也算外交手段, 或者

    用公款買鑽石送小三也算拼外交。



    「支持蔡英文」當然是經過理性評估的結果,

    為了讓台灣的人民可以有更好的生活,

    拉票也只是剛好而已。



        ~老皮蛋

    回覆刪除
  38. 前幾天我沒有仔細看版主附的圖,

    剛剛才看清楚是林義雄女兒寫給父親的信;

    我忍不住又哭了。

    就光憑林家祖孫三條人命,

    我就永不會原諒國民黨;

    在國民黨徹底泡沫化之前,

    我的任何政治行動,

    都會以“讓國民黨消失"為最高原則。

    這不是仇恨

    而是為了要讓悲劇不再發生

    尤其是今天

    馬政府又再次肆無忌憚地運用特務機關



       ~老皮蛋

    回覆刪除
  39. 「以分手為前提交往」或許是個新鮮的說法,但並不是新鮮

    的概念,不知道作者跟民進黨是已經交往一陣子了,還是正

    在考慮接受他的追求,所以有了這種比喻。投廢票的(偽)

    進步知識份子,並非全是「老死不跟民進黨交往的人」,搞

    不好他們在你還沒發育成熟時,就已經跟民進黨分手了,自

    然沒必要打回頭砲,除非是要跟你一起三p,那你貼張真相

    來試試,人家或許還考慮考慮。

    回覆刪除
  40. 早就分手的前男友前女友

    分手以後要越混越發達

    拿出來說嘴才有賣點和價值

    否則一再對歷任前男友放話說別想要我打回頭砲

    別人聽多了頂多覺得世界上又多一個怨婦而已

    看過連續劇的人都知道

    怨婦別的沒有

    就是姿態和咒怨最多

    回覆刪除
  41. 我投票一向看

    *政策內容可行性和完善程度(因為底下要執行需要一個明確

    的目標,會考慮這種因素是因為"獎懲制度"的關係)

    *選舉人本身

    *作為



    這三者缺一不可

    民進黨在基層非常好我非常認同

    但是上面和下面的區別已經非常明顯

    回覆刪除
  42. 我說,這世上沒有所謂的中立或者中間立場

    只要身陷其中,你就不是中立的

    回覆刪除
  43. 從兩個頻果中選一個比較不爛的 , 不然就是最爛的擺上桌

    這可以欣賞態度 , 畢竟是積極的 , 進取的態度



    但對於不肯做出決定的人,他們內心經常是猶豫的 , 又極端

    負責任的 , 不願意為政治人物錯誤的行為負任何責任.

    因為政治人物錯誤的行為會破碎千千萬萬個家庭

    政治人物無一例外都不是神 . 政治人物無一例外肯為自己

    負責



    所以在台灣 , 頭腦清楚一點的人 , 都不會想陷入藍綠的政

    治狂熱 , 因為想保持冷靜 , 太困難了



    沒人有義務為別人負責 , 該為你負責的是生下你的父母 ,

    所以你父母最偉大

    懂嗎?

    回覆刪除
  44. 法國大革命這幅畫



    讓我想到一個有想法的女人曾說過的



    [ 女人的身體是一種武器 .

    有些女人的身體 , 被人主宰

    有些女人的身體 , 主宰別人 ]

    回覆刪除
  45. 41樓的朋友,您又是哪任咧?怎麼給我一種人身攻擊的

    味道?我過的好不好,是我自己標準和我自己的選擇,而

    我也打算用我的方式堅持下去,從來也沒有要算在民進黨

    頭上,何來怨婦一說?我並無勸阻大家不要跟民進黨交往

    吧!



    對於大家認定「唯有以支持民進黨的方式先罷黜國民黨,

    台灣才有未來」,我給予祝福,不過同時我也好奇,那是

    不是要具體提出辦法讓民進黨好到可以穩當的執政,而不

    是把民進黨落敗的責任,推給那些不投給他的人,甚至,

    請真的開始想分手的標準是什麼、告訴別人如何才不會愛

    到人財兩失,才是負責任的作法吧!



    總之,祝你們玩的開心,記得戴套。

    回覆刪除
  46. 哪個怨婦不是人前猛強調自己過的很好

    然後一副看破紅塵似的教導別人小心受騙啊

    版大不是寫了

    要以分手為前提和民進黨交往

    你一直要人家具體提出辦法讓民進黨好到可以穩當的執政

    你想要的是人家拿鑽戒公開向你賠罪兼求婚嘛

    回覆刪除
  47. 47樓的朋友:



    我說我過的很好嗎?過的不好也是我的選擇,我沒有要怪

    民進黨阿!你何不大膽一點說出你心中的「看雖小之聲」





    我有要民進黨向我賠罪或求婚嗎?也沒有



    我甚至沒有說民進黨半句壞話,而只是想提醒,不要被戀

    愛沖昏頭,而忘了把所謂的標準想清楚了。難道第一時間

    沒有舉雙手雙腳贊成各位與民進黨的交往,就要被打成反

    對派嗎?

    回覆刪除
  48. 這位第N任前女友何不談談當初和DPP(甚或黨外)分手的理由?

    畢竟"不要被戀愛沖昏頭"的說法只是一種提醒而不是一種說明,

    難免言者諄諄聽者藐藐的結果,且這些似乎少不經事春情發動的

    少女至少說了這麼多何以現階段非卿不投的理由,當媽的卻說不

    出甚麼明確的反對原因(僅說"過來人"也就只能說明"過去事"),盲

    目的恨似乎比盲目的愛還要明顯哩!



    此文發文對象畢竟仍屬相對意義的大眾,其論據也立基於一般經

    驗,如要發文者調製羅倫佐的油,照顧吾輩經驗所不能及的愛情

    創傷,至少需苦主委屈一下先告白自身的受創經驗,也才能說明

    其創傷經驗之概推至他人的可能程度,否則也只是各說各話徒耗

    筆墨而已.反對與DPP君交往的理由從反動的到超越的理由都

    有,根據經驗反動的居絕大多數,而極少數慨言超越者其絕大多

    數仍反映出對反動心理(反對歷史運動)的無意識化或對反動結

    果的不負責任.



    歷史上以左護右(如保守的社會主義)或以進步修辭鞏固現狀的

    策略豈乏前例,而左/右亦屬特定歷史階段中之相對位置而無本

    質規定(台灣進步青年有著吃舶來左派套餐的毛病),不在歷史運

    動中求實踐與本土脈絡中求解放的進步與左終究只是書房擺飾

    爾爾.台土一地本來無右派(只有否定本土的買辦而無民族資本

    家及其代言/再現機構),左派又何處惹塵埃呢?



    然而即便能說服人的超越理由如鳳毛麟角,吾輩也的確不能否定

    其存在的可能,所以這位"第N任前女友"曷不言爾創?

    回覆刪除
  49. 蔣先生:

    我只不過是某一任女友,分手是一次性的,所以似乎不適

    合被認知成要來指涉誰是相對「不經世事」的一方(假使

    我是跟民進黨分手多次,那就有資格這樣倚老賣老了)。

    來這發言,也是抱持著學習的心態想知道具體怎麼「以分

    手為前提交往」,像是這樣的前提,民進黨知道嗎?操作

    上如何可能呢?難道不是應該先準備好某種宣言和對峙的

    動作,這樣的關係才會成立嗎(例如婚前協議書)?



    我認為,作者在論述投票行為時,並未說清楚它的獨立性

    如何具體不再選後被吃掉。如果自己也沒說清楚,就先大

    張旗鼓地批評廢票,那彷彿是透過踐踏某些不成熟的廢票

    族,來彰顯自己薄弱的正當性,是一種不道德的批評方

    式。



    說到廢票,我認為投廢票的人、和認為綠沒比藍好到哪去

    的社運人士,差異性也很大,就像投綠的人理由也千百

    種。投綠不該相較於投廢而成了「被綁架」,投廢也不該

    相較於投綠而成了「自我感覺良好」。但我想我們都不能

    否認被綁架、過度自我感覺良好的人是存在的,應該面對

    的是,該怎麼影響對方移動位置,而不是在論述上先對立

    起來。



    「搞對立」,是民進黨擅長的遊戲,因為這是快速在一黨

    獨大的威權體制中瓜分權力的捷徑,可明眼人都知道,這

    不該是民主的常態,假使我們為了維護自身的正當性,就

    不自覺地作起這樣的動作,那真能在與民進黨交往的過程

    中保有相對清明的主體性嗎?我是有這麼一點懷疑的。

    回覆刪除
  50. 蔣先生:

    我只不過是某一任女友,分手是一次性的,所以似乎不適

    合被認知成要來指涉誰是相對「不經世事」的一方(假使

    我是跟民進黨分手多次,那就有資格這樣倚老賣老了)。

    來這發言,也是抱持著學習的心態想知道具體怎麼「以分

    手為前提交往」,像是這樣的前提,民進黨知道嗎?操作

    上如何可能呢?難道不是應該先準備好某種宣言和對峙的

    動作,這樣的關係才會成立嗎(例如婚前協議書)?



    我認為,作者在論述投票行為時,並未說清楚它的獨立性

    如何具體不再選後被吃掉。如果自己也沒說清楚,就先大

    張旗鼓地批評廢票,那彷彿是透過踐踏某些不成熟的廢票

    族,來彰顯自己薄弱的正當性,是一種不道德的批評方

    式。



    說到廢票,我認為投廢票的人、和認為綠沒比藍好到哪去

    的社運人士,差異性也很大,就像投綠的人理由也千百

    種。投綠不該相較於投廢而成了「被綁架」,投廢也不該

    相較於投綠而成了「自我感覺良好」。但我想我們都不能

    否認被綁架、過度自我感覺良好的人是存在的,應該面對

    的是,該怎麼影響對方移動位置,而不是在論述上先對立

    起來。



    「搞對立」,是民進黨擅長的遊戲,因為這是快速在一黨

    獨大的威權體制中瓜分權力的捷徑,可明眼人都知道,這

    不該是民主的常態,假使我們為了維護自身的正當性,就

    不自覺地作起這樣的動作,那真能在與民進黨交往的過程

    中保有相對清明的主體性嗎?我對作者能否文行何一,的

    確是有些懷疑的。



    至於我的標準呢,是個比較尷尬的問題,我是被甩的,還

    沒那個才情跟人家義氣干雲地提分手啦!

    回覆刪除
  51. [作者在論述投票行為時,並未說清楚它的獨立性

    如何具體不再選後被吃掉。]妳是故意假裝不知道這個問題可以

    寫多長範圍有多大嗎?



    [如果自己也沒說清楚,就先大張旗鼓地批評廢票,那彷彿是透

    過踐踏某些不成熟的廢票族,來彰顯自己薄弱的正當性,是一

    種不道德的批評方式。]如果投廢票者自己都不能清楚認知自己

    的獨立性,如果投廢票者也不能清楚明白台灣的整體狀況,那確

    實會讓人看不起.而妳呢,只是懂得使用修飾過的的形容詞(不成

    熟)來玩這段文字遊戲,所以妳就敢說自己對那些尊重?!



    [投綠不該相較於投廢而成了「被綁架」,投廢也不該

    相較於投綠而成了「自我感覺良好」。但我想我們都不能

    否認被綁架、過度自我感覺良好的人是存在的,應該面對

    的是,該怎麼影響對方移動位置,而不是在論述上先對立

    起來。]妳寫這段,我彷彿看到一個高高在上的女神,真的! 如果妳

    可以先移動位置,加上妳自稱與某黨有交往過的經驗,好好來指

    點綠黨絕對可以用仙女棒點石成金的.



    玩對立最強大的是國民黨,還有妳自己.妳不僅把自己對立於這

    篇文章,還以為自己是看紅塵俗世的天人,或者我錯了,妳是想在

    這裡開專欄?!

    回覆刪除
  52. 自命清高的是你這種人....人家投不投票干你屁事

    回覆刪除
  53. 大家看不清藍黨的毒多恐怖因為你們都是其中一分子

    回覆刪除
  54. 作者已經移除這則留言。

    回覆刪除
  55. 錯把台灣亂象誤解為藍綠惡鬥的清流代表:

    國民黨鐵票鏽了
    2014-10-08 06:00
    ◎ 唐亞屏

    二○○四年總統大選,鄭村棋發起百萬廢票聯盟,開出卅三萬的廢票,比起二○○○年總統大選,多了廿萬票,成長一六六%。在藍綠兩軍對峙、選情緊繃時,仍有卅三萬人投廢票,顯示台灣選民仍具有高度的自主性,以廢票作為一種有效的武器,來反抗台灣當前不公義的政治結構、不公平的選舉制度、及藍綠惡鬥的亂象。

    今年的九合一選舉,以台北市長選舉為例,上回的選舉結果,郝龍斌以七十九萬七八六五票,贏過蘇貞昌的六十二萬八一二九票,只要有約十八萬的現、退職軍公教投廢票,就有可能翻轉台北市的選舉結果!更不要說藍營其他選情告急的縣市。

    許多藍營的支持者,仍使用「戀藍,恐綠」的威脅、辱罵手段,企圖讓支持投廢票的選民卻步。身兼國民黨副主席的台北市長郝龍斌曾表示,投廢票是親痛仇快的事情,實在太消極了!連勝文也呼籲支持者「顧全大局」。渾然不知不論以溫情或威脅的方式,亦挽不回早已鏽了的國民黨鐵票!

    事實上,不投票才是消極的作法,投廢票並不是親痛仇快!而是不涉入藍綠政爭,積極行使「公民第四選擇投票權」(1.投爛黨2.投亂黨3.不投票4.投廢票),勇於拋棄失格的政黨。過去十五年來藍綠搞民粹惡鬥,房價物價漲翻天,人民收入倒退嚕,年輕人不敢結婚生子,國力逐年衰弱,還要含淚再投藍綠多少次?投廢票除了給政客反省機會,也是表達對「國庫通黨庫」的不滿,自民國九十九年起每年由國庫支出政黨補助費多達廿四億多元!因此,投廢票也可節省國庫龐大的支出。

    台灣很多人對政治冷感,因為他們認為「藍綠惡鬥」把台灣政治搞得烏煙瘴氣,因此,投廢票不只是代表一種心聲、一股憤怒的情緒,也是民主社會另一種成熟的表現。(作者為軍公教廢票聯盟成員,高雄市左營區民)

    回覆刪除