玫瑰與櫻花：民進黨的出路 (by 佛國喬)

民進黨目前仍有勝選可能，訣竅在二朵花上：玫瑰與櫻花。

戒嚴時期，中國國民黨的統治合法性得以維持，經學者的研究，有二個因素甚為重要：一、社會貧富懸殊不大(比目前小很多)，二、從美帝取得外部合法性。儘管目前老K已經放棄其第一項歷史資產，但第二項歷史資產仍足以讓它在2008、2012、2016不斷地打敗民進黨，只是，這個外部合法性不再是從美國取得，而是從中國取得。

             
但是，古今兩個外部合法性還是有些不同。當年，美國的外部合法性包覆了經濟面(美援、技術與市場依賴、越戰經濟…)、意識型態面(自由世界燈塔)、國際外交面(維持國格、安理會席次)、文化面(美國軟實力)、國家安全(第七艦隊)…相較之下，今日中國的外部合法性卻成功得十足謎樣：台灣與中國的意識型態仍有明顯差距，台灣的軟實力不亞於中國，中國還是我們國際參與的最大阻力；經濟上，中國除了少許採購外，不曾如美國帶來大禮物過，技術上台灣也無需依賴中國，那麼，對於朝野兩黨，中國的形象為何仍是如此巨大?
          
這個缺角式的外部合法性是由二個利基所撐住：一是經濟(中國勞動力與市場)、二國家安全(老K勝選，中國就不再喊打喊殺)。

(不論執政或在野，吊在那裏都是同一個)             
就經濟這一點而言，受益者並非是全面的，M型社會的愈趨嚴重，就是證據。
            
對M型的右方這些獲利者而言，哪個大資本家可以從二岸經濟整合中取得最大利益，誰就可以取得台灣下個世代的經濟主控權，因為這是台灣近年最大的經濟體質變革；然而，再笨的台灣人都知道，競逐於兩岸經濟整合，基本功就是討好中共：於關鍵時刻，打中共不愛的政黨一巴掌。對中共而言，重點不只在打獨，而且要打「較不統」，這才能確保台灣二大黨都會往統的方向奔去。想想看，如果您在中共政權服務，看到打「較不統」成功了，不僅反映在選票上，也左右了「較不統」政黨的選後動作，您會住手嗎?當然不會啊，當然繼續打。

對M型的左方這些失利者而言，卻也跟隨前者支持老K去了；理論上當貧富懸殊擴大後(拼經濟全拚到少數人的口袋去)，大資本家對受薪階級的號召力會漸漸失去，但台灣卻是相反的：制度上社會安全不足，讓人們在收入漸減的恐慌中，對保守政黨更加信賴，而反對黨未能提出明確的社會安全網建置工程，光有口號，是無法取得這些人的信任。

         至於國家安全方面，台灣的國防安全唯一的威脅是中國，這是改不了的事實，但我們不去討厭威脅，卻去服從威脅，原因跟上一點是類似的，與安全感有關：當台灣人自覺在國際社會愈被孤立，需單獨面對中國的文攻武嚇，那麼這些威脅就會愈不得不去屈從。然而，以屈從取得臨時和平假象，卻是飲鴆止渴：當台灣人恐懼，選了老K，中共就愈增飛彈，以便讓台灣人更加恐懼，而對老K愈依賴，造成無止盡的惡性循環；事實已證明：老K勝選後，對台飛彈不僅沒有撤，還一直增加，可以說，這些增加的飛彈，都是我們用選票所鼓勵出來的。
           
不計台商部份，如果說美國的外部合法性是正向的(我得故我支持)，中國的外部合法性則是負向的(我怕失故我支持)。因為對己身與國家的安全感嚴重缺乏，老K才得以從「販賣恐懼」中一而再、再而三地勝選。於是，這個外部合法性又是缺角又是負向的，理論上不是堅固不可摧的，但其效力卻是如此成功不墜，祕訣在哪裏?
          如果您曾經和小弟一樣仔細地去比較2008與2012選票(連結)，您就會發現一件驚人事實：中國觀光與農產品採購鄉鎮，並不比其附近非採購地區的選票藍綠變化少(少=對馬英九有利，即「幾家人吃米粉，全民一起喊燒」)，可知2012投票行為不是實質性的經濟導向，否則應會從得利與否產生變化不均的情況。2012馬英九的成功，是建立在傳媒所形成的話語世界裏，台灣人被說服二件事最重要：經濟與中國，而這二個又被融合成一體兩面；這個話語世界構成了選民對於民進黨的恐懼，而且這恐懼是還無從檢驗起，於是只要該話語世界沒有被挑戰，恐懼會一直持續，老K就會一直勝選，儘管馬政府的經濟數字一再地很難看，也無法促使人們改投綠。

> (玫瑰是社會黨的符號，這是跨國的歐盟社會黨標誌)
若我是老K的幕僚，我所會建議的施政方針是什麼呢?不管經濟指數上昇或下降，不斷地談經濟，讓人民眼中只有經濟，以持續「拼經濟」的意識型態，並從而加強「經濟成功人士」大資本家的權威，以便他們和中共聯手打綠時，力道會更厲害。此外，不管中共有所善意或威脅，也要不斷地談中共，讓人民眼中只剩中國，以持續「中國就是世界」的世界觀，並從而加強親中政權的合法性。沒有這兩項鋪陳，恐懼不易滋生。由此梳理，反制的辦法就很明顯了：一、多談社會安全網的建置，二、多談中國以外的國家對台灣的重要性，破除台灣是孤立的迷思。以這些新議題去改善台灣人當下話語世界的目光如豆，並由此突顯取得安全感的正確之道：不是靠大資本憐憫，而是靠國家財富重新分配去建立社會安全網，不是看中共臉色行動，而是經由了解台灣戰略地位之重要，體會到台灣命運不可能是中共一個人說了算。

就第一點，民進黨需持續地喊出中間偏左路線，致力於推廣一種「去經濟主宰」的意識型態與政策，當台灣人有一個堅固的社會安全網作靠山，我們才能從「拚經濟」中覺醒，而在我們從經濟枷鎖解放之中，也才可能去思考價值與理念對於我們人生的重要，這不僅是在肯定「人之所以為人」的理由，而且還是民進黨走向勝選之道，特別是中共還是一個最不講價值與理念的政權，其在台同路人因此是不會受到已解放的選民所青睞的。至於所謂的「去經濟主宰」，歐洲國家經驗已累積可觀的火葯庫(理論與政策)，是歐、美二地政治風格完全不同的地方，民進黨在此應多向留歐學者諮詢。

(這不是日本，是台灣關仔嶺)

就第二點，老K具有中國外部合法性的專賣權，民進黨無競爭之可能(這一點該黨至今還是沒看破)，而國人的話語世界維持中國單核心，綠營則永無勝選可能，巧妙的是，因中國民族主義因素，日本是老K所不願碰的，民進黨若致力於取得日本外部合法性，專賣形式是可以確保的，這一點以美國為對象卻是不成的。

民進黨於是需以國民黨為師，只是將主角改成日本，多談日本觀光客、多談日本採購農產品金額、多談台日的產業合作、多談台灣對日本的技術依賴、多談日本的軟實力、多談二國在現代化上的歷史連結、多談美日安保對台灣安全的重要，甚至多談日本在世界的重要，然後學習該黨：在被阻擋親日政策時，指控老K是仇日、排外、意識型態政黨。從現在開始，綠營的政治頭人(特別是執政縣市首長)就需提出親日政策，積極赴日賣蔬果畜肉(核災後市場很缺)，並在日常受訪中不斷提及「日本」這關鍵字。至選戰之際，則需提出許多與日本政府合作的想像，反襯於老K的仇日，讓日本政要或各界領導人於2016選戰前有所暗示，當然，沒有長期經營一個以日本為核心之一的話語世界，這些政見與暗示並不會左右選情。

台灣政壇上的知日份子，全都在民進黨裏頭了，福島災後二國所意外建立的情誼，正成就了上述策略的土壤，有了此二利基，民進黨走上這條路應能駕輕就熟。



如果您覺得日本角色對台灣不足重要，那您應看看以下的數據：2010年上半年台灣生鮮水果外銷金額，銷往日本是銷往中國的3倍，但台灣的話語世界卻讓我們誤以為中國是台灣農業救星；2011年的調查，日本觀光客每人每日平均消費金額是中國觀光客的1.3倍，扣除掉購物(多至中國人投資的觀光商品店)，其餘消費額更差到2.5倍，但我們卻誤以為台灣的旅館業是靠中國觀光客吃穿的…像這樣的例子是不勝枚舉的。

目前台、中二國密切交流此重大國策，必需被整個調整90度至台、日交流，從東西變南北，重要的原因是：日本是個比我們進步的國家，我們有太多方面需向他們學習；舉個例子，目前文化部在文創方面的預算，幾乎是孤注一擲放在中國，但此時的高人一等只不過是暫時的，鎖死於該地等於是停下腳步等待對手趕上來。相反地，和日本的密切交流才能學習到已現代化的前輩的經驗，台灣因而才有可能進入更大的國際市場；而且，永續地保持優勢於中國的局勢，對於文化台商們，這也才是長久賺錢之道。



「頭痛醫頭、腳痛醫腳」就是民進黨敗選後的反應，該黨目前更加談經濟、更加談中國，蘇貞昌有政黨機器，故可與貌似非官方的中國單位交流，小英只剩下基金會，只能在《想想論壇》召集中國流亡民主人士來加持其知中色彩。這樣的競逐走到2016，不斷地加強台灣人話語世界的中國核心地位，只是讓早就取得專賣權的老K更能躺著選罷了。另外，有學者提出「第三個中國想像」，好像老K取得的專賣權只有片面的，還有其他讓綠營鑽入中國議題的空隙：比如中國的公民社會。老實講，中國是一個沒有集會結社自由的國家，改善這一點，到擺脫萬年執政黨代理人的控制，又得花費一段時日，若說這是條可行之路，也來不及救下次大選。

提出「中間偏左」清晰的政策，才是對付老K拼經濟之說的解葯，而「知日派」才是破除老K中國牌之道，下手不難，剩下的三年半的時間也很足夠，而且，改變台灣人的經濟觀與世界觀，其實不只是為了一場選戰，也不只是為了執政，還是為了重建一個社會的自信心：台灣人與台灣不應再繼續做人家的「小的」，不應再被嚇唬了，那苦情的角色是被騙去演，我們的體質並沒有這麼虛弱，我們在世間的價值並沒有這麼低落，我們只是缺勇氣，讓我們看清楚這個世界，勇敢地以自由的心靈來思考自己與國家的未來吧。