台灣媒體裏的中國幽魂 (by 佛國喬)

戰後以來，除了少許敢與中國國民黨對立的媒體之外，中國民族認同一直是台灣媒體界最核心的工作宗旨，余紀忠、蔡衍明都不諱言對於台灣被中國併吞的期待，王效蘭則直說「別叫我台灣人」、「你們台灣人真可惡」(後者指尖閣諸島爭議)；認同本身無可厚非，但支撐該認同的權力機制如何運作，就值得大大檢討了。

  《戒嚴遺產》

 在兩蔣時期，這類媒體一直與國民教育洗腦工程互相支援，並且憑著「戒嚴經濟體制」，大發民主國難財。解嚴後媒體市場自由化漸完成，它們不僅沒有遭到清算，反能憑借之前文化殖民成果與既有品牌優勢，繼續稱霸媒體圈，相關人員擴散至各電子媒體。

 當中國民族認同漸失擁護後，則改以言論傾銷來守住市場佔有率，立場不妥協、賠錢不在惜，因為它們已經另有金主或另有回報管道，無需單獨面對台灣民意市場的考驗。

 理論上，媒體們的政治傾向分佈，會反映著民意分佈，但在電子媒體裏，中國民族認同媒體的市佔率，卻遠遠超過支持該立場的民意比例，這起因於政府對頻道此罕有資源的分配不當，明顯偏頗特定認同；民進黨曾經弱勢執政，無力進行矯正，國民黨班師回朝後，更不可能更動此不公不義狀態。

 《中國幽魂的質變》 

 約莫2006年左右，中國國民黨開始高張「聯共制台獨」旗幟，親近該黨的台灣媒體也產生質變，在很短的時間內，從原本的中國民族認同立場，跳進擁護中國極權-民族主義的洪流裏，即從本來對中國之身份歸屬與相關符號的堅持，轉變為對中國國力的稱頌與擁戴，從精神性的「親中（反共）」變成利益導向的「親中共」。

 現在看來，儘管蔡衍明所說的「中國許多地方都很民主」，以及對中國置入性行銷的辯護，並沒有出現在余紀忠的口中過，但我們很難保證他若活到現在，會如何看待所謂的「中國崛起」？畢竟，這類媒體在二十世紀時觀黨國而後行，跟在二十一世紀觀中共而後動，其服從最高威權的本質是前後相連貫的。

 財務危機的中時之所以會變成旺旺中時，其實都可以視作上述質變的結果，其無法避免的副作用，就是中國傳媒市場規順利向台灣擴張：最支持中共政權、最可受中共政權使弄的有錢人，就是合作對象。

 《民主的內建式危機》

 二十一世紀以來，中國共產黨與中國國民黨相濡以沫的關係，早就是公開的：前者靠著後者的勝選，加強其統治的合法性，後者靠著前者對台壓力，取得政權；而體現該壓力者，又以親中媒體的聯手恐嚇最具效率。

 2004年惟覺的「連宋沒當選、台灣會血流成河」，2006年的紅衫軍運動，2012年張榮發的「沒有九二共識、台灣經濟會很慘」…都獲得親中媒體以誇張的頻率、毫無平衡的手法強力放送。

 另外，當我們對中國市場是無條件地擁抱，對於民主防衛機制無所意識時，言論自由必定會降服於進軍中國市場的誘惑，三立電視台換掉鄭鴻儀節目就是例子；請注意，從2012年開始，中國傳媒市場規則的向外擴張，已經轉變成中國言論規則的向外擴張，中共有權力決定台灣人應看到什麼樣的政論節目。

 媒體生態的惡化，對於有識之士而言，當然是台灣民主一大威脅，但很諷刺地，國人是無法聯手對付之，因為此民主危機，恰恰好也是中國國民黨未來可不斷打贏選戰的利基。講白一點，我們的民主的勝選遊戲規則，帶來我們民主的危機，所謂「民主的內建式危機」是也。 

如今所見，中共所支持的在台政權執政後，台灣人權與新聞自由之國際評比皆倒退，這本是早可預見的。

 《中國因素不只是認同也是民主與否》 

 當中國認同變質成中國極權-國族主義後，檢討台灣媒體圈的「中國因素」，已經不一定要鑲進統獨或認同原則裏去思考，光是「全世界最大獨裁政權的在台喉舌」這一點就夠了。

 但是，若連這一點，都要被中國國民黨支持者視作為統獨激化，那我們的確該想想：是不是台灣的統獨分野，已經同時是支持獨裁與支持民主的分野了？其實，回首看看台灣的媒體史，作用於權力場域中，那不散的中國幽魂，不就是一直站在民主的對立面嗎？

原發表處：http://www.thinkingtaiwan.com/articles/view/167


-------------------------------------------------------

延伸閱讀：連結 文如下，討論見連結

我一直認為旺旺作為食品工業可以賺這麼多錢是很誇張，果不其然，原來是中共在背後塞錢。
http://ppt.cc/wHiE

恩庇侍從主義(clientelism)一直是台灣政治學裏研究地方派系最重要的關鍵字，當年由此概念所串起來的「國民黨-地方派系-地方」關係，已經改由「共產黨-大台商-其台籍員工」所取代，大台商及知名藝人(文化商品台商)都懂得這套「統戰經濟學」，競相向國共二黨政治效忠以大賺其political rent。

因為違反民主原則、有礙共和精神，政治改革均需思量如何抑制clientelism，我們可以透過政治透明化及自由市場化來對付前者(地方派系型的clientelism)，但對於後者(台商型的clientelism)，我們束手無策，也就是說，台灣長了一種民主之病，是不存在葯方的。

玫瑰與櫻花：民進黨的出路 (by 佛國喬)

民進黨目前仍有勝選可能，訣竅在二朵花上：玫瑰與櫻花。

戒嚴時期，中國國民黨的統治合法性得以維持，經學者的研究，有二個因素甚為重要：一、社會貧富懸殊不大(比目前小很多)，二、從美帝取得外部合法性。儘管目前老K已經放棄其第一項歷史資產，但第二項歷史資產仍足以讓它在2008、2012、2016不斷地打敗民進黨，只是，這個外部合法性不再是從美國取得，而是從中國取得。

             
但是，古今兩個外部合法性還是有些不同。當年，美國的外部合法性包覆了經濟面(美援、技術與市場依賴、越戰經濟…)、意識型態面(自由世界燈塔)、國際外交面(維持國格、安理會席次)、文化面(美國軟實力)、國家安全(第七艦隊)…相較之下，今日中國的外部合法性卻成功得十足謎樣：台灣與中國的意識型態仍有明顯差距，台灣的軟實力不亞於中國，中國還是我們國際參與的最大阻力；經濟上，中國除了少許採購外，不曾如美國帶來大禮物過，技術上台灣也無需依賴中國，那麼，對於朝野兩黨，中國的形象為何仍是如此巨大?
          
這個缺角式的外部合法性是由二個利基所撐住：一是經濟(中國勞動力與市場)、二國家安全(老K勝選，中國就不再喊打喊殺)。

(不論執政或在野，吊在那裏都是同一個)             
就經濟這一點而言，受益者並非是全面的，M型社會的愈趨嚴重，就是證據。
            
對M型的右方這些獲利者而言，哪個大資本家可以從二岸經濟整合中取得最大利益，誰就可以取得台灣下個世代的經濟主控權，因為這是台灣近年最大的經濟體質變革；然而，再笨的台灣人都知道，競逐於兩岸經濟整合，基本功就是討好中共：於關鍵時刻，打中共不愛的政黨一巴掌。對中共而言，重點不只在打獨，而且要打「較不統」，這才能確保台灣二大黨都會往統的方向奔去。想想看，如果您在中共政權服務，看到打「較不統」成功了，不僅反映在選票上，也左右了「較不統」政黨的選後動作，您會住手嗎?當然不會啊，當然繼續打。

對M型的左方這些失利者而言，卻也跟隨前者支持老K去了；理論上當貧富懸殊擴大後(拼經濟全拚到少數人的口袋去)，大資本家對受薪階級的號召力會漸漸失去，但台灣卻是相反的：制度上社會安全不足，讓人們在收入漸減的恐慌中，對保守政黨更加信賴，而反對黨未能提出明確的社會安全網建置工程，光有口號，是無法取得這些人的信任。

         至於國家安全方面，台灣的國防安全唯一的威脅是中國，這是改不了的事實，但我們不去討厭威脅，卻去服從威脅，原因跟上一點是類似的，與安全感有關：當台灣人自覺在國際社會愈被孤立，需單獨面對中國的文攻武嚇，那麼這些威脅就會愈不得不去屈從。然而，以屈從取得臨時和平假象，卻是飲鴆止渴：當台灣人恐懼，選了老K，中共就愈增飛彈，以便讓台灣人更加恐懼，而對老K愈依賴，造成無止盡的惡性循環；事實已證明：老K勝選後，對台飛彈不僅沒有撤，還一直增加，可以說，這些增加的飛彈，都是我們用選票所鼓勵出來的。
           
不計台商部份，如果說美國的外部合法性是正向的(我得故我支持)，中國的外部合法性則是負向的(我怕失故我支持)。因為對己身與國家的安全感嚴重缺乏，老K才得以從「販賣恐懼」中一而再、再而三地勝選。於是，這個外部合法性又是缺角又是負向的，理論上不是堅固不可摧的，但其效力卻是如此成功不墜，祕訣在哪裏?
          如果您曾經和小弟一樣仔細地去比較2008與2012選票(連結)，您就會發現一件驚人事實：中國觀光與農產品採購鄉鎮，並不比其附近非採購地區的選票藍綠變化少(少=對馬英九有利，即「幾家人吃米粉，全民一起喊燒」)，可知2012投票行為不是實質性的經濟導向，否則應會從得利與否產生變化不均的情況。2012馬英九的成功，是建立在傳媒所形成的話語世界裏，台灣人被說服二件事最重要：經濟與中國，而這二個又被融合成一體兩面；這個話語世界構成了選民對於民進黨的恐懼，而且這恐懼是還無從檢驗起，於是只要該話語世界沒有被挑戰，恐懼會一直持續，老K就會一直勝選，儘管馬政府的經濟數字一再地很難看，也無法促使人們改投綠。

> (玫瑰是社會黨的符號，這是跨國的歐盟社會黨標誌)
若我是老K的幕僚，我所會建議的施政方針是什麼呢?不管經濟指數上昇或下降，不斷地談經濟，讓人民眼中只有經濟，以持續「拼經濟」的意識型態，並從而加強「經濟成功人士」大資本家的權威，以便他們和中共聯手打綠時，力道會更厲害。此外，不管中共有所善意或威脅，也要不斷地談中共，讓人民眼中只剩中國，以持續「中國就是世界」的世界觀，並從而加強親中政權的合法性。沒有這兩項鋪陳，恐懼不易滋生。由此梳理，反制的辦法就很明顯了：一、多談社會安全網的建置，二、多談中國以外的國家對台灣的重要性，破除台灣是孤立的迷思。以這些新議題去改善台灣人當下話語世界的目光如豆，並由此突顯取得安全感的正確之道：不是靠大資本憐憫，而是靠國家財富重新分配去建立社會安全網，不是看中共臉色行動，而是經由了解台灣戰略地位之重要，體會到台灣命運不可能是中共一個人說了算。

就第一點，民進黨需持續地喊出中間偏左路線，致力於推廣一種「去經濟主宰」的意識型態與政策，當台灣人有一個堅固的社會安全網作靠山，我們才能從「拚經濟」中覺醒，而在我們從經濟枷鎖解放之中，也才可能去思考價值與理念對於我們人生的重要，這不僅是在肯定「人之所以為人」的理由，而且還是民進黨走向勝選之道，特別是中共還是一個最不講價值與理念的政權，其在台同路人因此是不會受到已解放的選民所青睞的。至於所謂的「去經濟主宰」，歐洲國家經驗已累積可觀的火葯庫(理論與政策)，是歐、美二地政治風格完全不同的地方，民進黨在此應多向留歐學者諮詢。

(這不是日本，是台灣關仔嶺)

就第二點，老K具有中國外部合法性的專賣權，民進黨無競爭之可能(這一點該黨至今還是沒看破)，而國人的話語世界維持中國單核心，綠營則永無勝選可能，巧妙的是，因中國民族主義因素，日本是老K所不願碰的，民進黨若致力於取得日本外部合法性，專賣形式是可以確保的，這一點以美國為對象卻是不成的。

民進黨於是需以國民黨為師，只是將主角改成日本，多談日本觀光客、多談日本採購農產品金額、多談台日的產業合作、多談台灣對日本的技術依賴、多談日本的軟實力、多談二國在現代化上的歷史連結、多談美日安保對台灣安全的重要，甚至多談日本在世界的重要，然後學習該黨：在被阻擋親日政策時，指控老K是仇日、排外、意識型態政黨。從現在開始，綠營的政治頭人(特別是執政縣市首長)就需提出親日政策，積極赴日賣蔬果畜肉(核災後市場很缺)，並在日常受訪中不斷提及「日本」這關鍵字。至選戰之際，則需提出許多與日本政府合作的想像，反襯於老K的仇日，讓日本政要或各界領導人於2016選戰前有所暗示，當然，沒有長期經營一個以日本為核心之一的話語世界，這些政見與暗示並不會左右選情。

台灣政壇上的知日份子，全都在民進黨裏頭了，福島災後二國所意外建立的情誼，正成就了上述策略的土壤，有了此二利基，民進黨走上這條路應能駕輕就熟。



如果您覺得日本角色對台灣不足重要，那您應看看以下的數據：2010年上半年台灣生鮮水果外銷金額，銷往日本是銷往中國的3倍，但台灣的話語世界卻讓我們誤以為中國是台灣農業救星；2011年的調查，日本觀光客每人每日平均消費金額是中國觀光客的1.3倍，扣除掉購物(多至中國人投資的觀光商品店)，其餘消費額更差到2.5倍，但我們卻誤以為台灣的旅館業是靠中國觀光客吃穿的…像這樣的例子是不勝枚舉的。

目前台、中二國密切交流此重大國策，必需被整個調整90度至台、日交流，從東西變南北，重要的原因是：日本是個比我們進步的國家，我們有太多方面需向他們學習；舉個例子，目前文化部在文創方面的預算，幾乎是孤注一擲放在中國，但此時的高人一等只不過是暫時的，鎖死於該地等於是停下腳步等待對手趕上來。相反地，和日本的密切交流才能學習到已現代化的前輩的經驗，台灣因而才有可能進入更大的國際市場；而且，永續地保持優勢於中國的局勢，對於文化台商們，這也才是長久賺錢之道。



「頭痛醫頭、腳痛醫腳」就是民進黨敗選後的反應，該黨目前更加談經濟、更加談中國，蘇貞昌有政黨機器，故可與貌似非官方的中國單位交流，小英只剩下基金會，只能在《想想論壇》召集中國流亡民主人士來加持其知中色彩。這樣的競逐走到2016，不斷地加強台灣人話語世界的中國核心地位，只是讓早就取得專賣權的老K更能躺著選罷了。另外，有學者提出「第三個中國想像」，好像老K取得的專賣權只有片面的，還有其他讓綠營鑽入中國議題的空隙：比如中國的公民社會。老實講，中國是一個沒有集會結社自由的國家，改善這一點，到擺脫萬年執政黨代理人的控制，又得花費一段時日，若說這是條可行之路，也來不及救下次大選。

提出「中間偏左」清晰的政策，才是對付老K拼經濟之說的解葯，而「知日派」才是破除老K中國牌之道，下手不難，剩下的三年半的時間也很足夠，而且，改變台灣人的經濟觀與世界觀，其實不只是為了一場選戰，也不只是為了執政，還是為了重建一個社會的自信心：台灣人與台灣不應再繼續做人家的「小的」，不應再被嚇唬了，那苦情的角色是被騙去演，我們的體質並沒有這麼虛弱，我們在世間的價值並沒有這麼低落，我們只是缺勇氣，讓我們看清楚這個世界，勇敢地以自由的心靈來思考自己與國家的未來吧。

2012大選檢討 (by 佛國喬)

以絕對投票率(得票數除以所有有投票資格的民眾數)來看選舉結果，對藍綠版圖的理解，會有不一樣的風情。對綠營而言，從西元二千年以來，這12年來的四次大選，其絕對得票率分別為32.19%、39.21%、31.43%、33.69%（見上圖），藍橘營合計(泛藍)的絕對得票率則為49.20%、39.03%、44.22%、40.14%。就2012年的這場大選來看，綠營的成績比其歷史低點高出有2.26%，國民黨雖然打贏這場選戰，但卻也是慘勝：馬英九個人的絕對得票率(38.10%)，甚至是輸給了2004年的連戰。很多人會自問：馬英九執政成績這麼糟，小英氣勢這麼旺，為什麼還是敗選？由絕對得票率來看，38.10%這歷史性難看的數據已經反映了大家的徹底不滿，而民進黨的絕對得票率，也的確有所增長，但二黨原有實力差距過大，不是這一場選戰可翻轉的。

在扁家爭議下，2008年謝長廷所獲的31.43%，堪稱打死不退的綠色選民，未來就算派出隻台灣獼猴出選，也至少會有這樣的成績；同樣的，經歷這四年來無數風暴，我也相信，國民黨下次就算派出隻熊貓出選，只要黨產未盡，廣告強打、組織不潰，也至少會有馬英九38.10%的選票支持。扣除二者的基本盤，剩餘的空間僅剩30.47%，但請不要誤以為這些人是中間選民，他們絕大多數是不出門投票的。藍綠對抗，從來不是五五波，其實就是四成打三成，其餘三成在外見死不救。

2016年民進黨要勝選，必需繫在四個前提全齊備之下：一、馬英九的施政滿意度並不比第一任好；二、國民黨下一任候選人無法切割掉馬英九的施政不滿；三、今年投宋的下一次大選依然不投給國民黨；以上三個條件讓國民黨卡死在38.10%這歷史低點，最後：四、民進黨的候選人立在小英的成績下，再從不投票選民之間，爭取得選民總數的4.41%(=38.10-33.69)的進展，這數據相當於小英之於謝長廷進展(2.26%)的1.5倍。所謂的1.5倍，就是依民進黨目前的選戰打法，下次大選是希望飄渺的，「最有一哩路」之說是騙人的，民進黨離執政最少還有兩哩路要走。

民進黨過去信仰的往中間靠攏（就是往國民黨價值靠攏），很難在上述見死不救的三成選民之間挖到票，因為這些人並不信仰國民黨的價值觀，不然早就投入藍營了，這是為什麼民進黨往中間靠攏後，見死不救者依然大多是見死不救。這些人需要的是被感動到，需要的是投票的激情；要冷感選民出門投票，必需靠有煽動力的候選人；2000年阿扁在兩強夾殺下，所獲得的絕對得票率，僅輸給2012小英1.5%，因為他曾是一位絕佳的煽動家。

但是，為什麼我們以為我們為贏？

小英在五都選舉的成績，讓人對民進黨的大選選情十足樂觀，不論是看得票數或得票率，2010年五都敗選的小英，其實表現得比2004阿扁在台北縣選得更好。拿謝長廷2008的藍綠版圖為基礎，以2010五都的數據來推算全國(楊秋興以九藍一綠計，參見「地圖會說話」的算法)，的確是可以反推算出2012綠營有望。

但民進黨在大選無法維持住五都選舉的水準，甚至就絕對得票率來看，大選的小英(新北市32.77%)也比五都的小英(33.42%)遜色，小英甚至在許多縣市選得比立委候選人不好，這是12年來從未見的新現象。

同一選區，小英愈選愈退步，反倒可以證明問題不是出在人選，而是出在選舉性質不同。台灣選民在地方層級的選舉，甚至是國會的，都比總統選舉更放心投給民進黨，但只要一臨總統大選，綠三藍四的基本盤就會重新就位。選民並不是不信任民進黨的行政能力與操守，而是卡在「國政」議題上難以交付重任。

「國政」與地方行政差別有什麼？有兩個大選的熱門議題，是在五都選戰中不曾被考慮的，一是核電政策，二是對中立場。

對中立場很難就新北市投票行為，來判斷其殺傷力的程度，但核電政策就不同了，新北市擁有全國四座核電的其中三座，如果民進黨的反核立場具有殺傷力，那大選的小英在核電廠附近的區域，一定會比五都的小英選得更糟，而且，這些區域之下降程度，會比新北市其他區域更大。很不幸地，石門、三芝、貢寮、金山、萬里這幾個核電廠10公里半徑的地方，正巧反應了這樣的事實，其中關鍵地域：核四所在的貢寮，尚且高懸第八名。以下的排行很明白地跟大家說明：反核是票房毒葯。

表：蔡英文於新北市（＊表核敏感地帶）
    2012絕對得票率    2010絕對得票率      增減
全市        32.77%             33.42%             -0.65%
坪林區    43.24%             52.21%             -8.96%
石碇區    41.21%             47.42%             -6.22%
石門區＊29.51%              34.26%             -4.75%
金山區＊34.43%             38.35%             -3.92%
烏來區    24.63%            28.40%             -3.76%
平溪區    37.48%            40.61%             -3.12%
雙溪區＊33.32%             36.09%             -2.78%
貢寮區＊42.17%             44.71%             -2.54%
萬里區＊31.96%             34.18%             -2.22%
瑞芳區    29.83%             31.67%             -1.84%
三芝區    29.00%             30.69%             -1.69%
深坑區    31.10%             32.74%             -1.64%
鶯歌區    35.15%             36.60%             -1.44%
五股區    36.41%             37.40%             -1.00%
林口區    31.11%             32.08%             -0.97%
三峽區    32.14%             33.10%             -0.96%
泰山區    34.90%             35.81%             -0.90%
板橋區    35.54%             36.39%             -0.85%
八里區    33.21%             34.05%             -0.84%
土城區    33.19%              33.98%             -0.79%
三重區    39.45%              40.22%             -0.77%
淡水區    30.08%             30.69%             -0.62%
新莊區    36.97%              37.53%             -0.55%
蘆洲區    38.88%              39.40%             -0.52%
中和區    27.93%              28.26%             -0.33%
樹林區    35.29%              35.60%             -0.31%
新店區    23.46%              23.60%             -0.14%
汐止區    29.43%              29.41%              0.02%
永和區    24.24%             23.90%              0.34%

至於對中立場，即民進黨所稱的「國民黨成功操作兩岸經濟恐嚇牌」，如果這恐嚇具殺傷力，那「中國採購區」：埔里、魚池、阿里山、大林鎮、學甲鄉、永安鄉、古坑鄉，民進黨的絕對得票率將呈現較同縣市其餘鄉鎮更嚴重的下滑，但令人感到意外地，數據上並非有如此明顯顯示，這解釋有二：一、中國採購區的採購對象是集中在國民黨原有的支持者，二、恐嚇效應是一種普偏的心理作用，從來不是一項理性行為，所以工作上與中國無關者，也感同身受地自以為立場與那些專營中國觀光客的旅館老闆無異。

民進黨的對中立場一向偏獨，於是中國共產黨經由委託人與委託政黨，暗示或明言將會經濟杯葛民進黨執政，使得「堅持主權」跟反核一樣，成為票房毒葯。不過，要民進黨為了執政而放棄主權堅持，就如同要綠黨為了執政而放棄反核一樣不可行，理由有二，一、路線一時沒有票房，並不代表路線錯了，錯的一方有可能是選民（想想看那些核電廠附近的民眾），此時反而是更該大聲疾呼進行理念宣導。二、民進黨同流合污後更不會有執政機會，只要民進黨比國民黨更堅持主權的一日，中共就會繼續支持國民黨；當民進黨愈放棄主權堅持後，國民黨就會更加放棄之，以爭取中共的繼續支持；當中共從這個遊戲嚐到甜頭，它就會愈支持國民黨，讓二黨都往統的方向奔去。中國共產黨在台灣的勝選才剛要開始收割成果，當民進黨愈去思考「如何取得中共善意」，中共的勝選收獲就愈大，畢竟中共無法透過國民黨說服泛綠台灣人去臣服於它，只能透過民進黨。

民進黨的官方版檢討?
民進黨官方版敗選原因：民進黨信賴度不足、國民黨成功操作兩岸經濟恐嚇牌、馬當局強力運用行政資源、返鄉投票偏低、投票率偏低，及棄宋保馬發酵。這六個原因至少有三個是選前就可知的招數：兩岸經濟恐嚇牌、強力運用行政資源、棄宋保馬，但民進黨在選戰中一直處於無招架之力，特別是第一項，最後坐以待斃；這三項應歸入選前檢討，早提出對策，而不是選後才檢討，並且仍無對策。至於返鄉投票偏低、投票率偏低二項則是偽原因。由以下表格可知，相較於上一次選舉，投票率下降較多的，是集中在台北市及其週圍縣市，返鄉困難度較高的中南部，反而下降較少。

             2008成功投票率    2012成功投票率    差距
全國        75.65%                 73.84%                -1.81%
臺北市    78.56%                 76.32%                -2.24%
新北市    77.34%                 75.40%                -1.94%
基隆市    75.52%                 71.62%                -3.90%
宜蘭縣    73.40%                 71.86%                -1.54%
桃園縣    76.84%                 74.18%                -2.66%
新竹縣    78.57%                 75.51%                -3.07%
新竹市    77.82%                 75.16%                 -2.66%
苗栗縣    76.13%                 74.04%                 -2.09%
臺中市    76.22%                 75.27%                 -0.95%
彰化縣    74.28%                 72.73%                -1.55%
南投縣    71.51%                 70.60%                 -0.91%
雲林縣    69.44%                 68.15%                -1.29%
嘉義縣    71.63%                 71.78%                  0.15%
嘉義市    75.76%                 73.06%                 -2.70%
臺南市    74.77%                 73.64%                 -1.13%
高雄市    77.31%                 75.41%                 -1.90%
屏東縣    73.19%                 72.00%                 -1.19%
臺東縣    62.63%                 61.22%                 -1.41%
花蓮縣    68.10%                 64.05%                 -4.05%
澎湖縣    59.88%                 58.31%                 -1.57%

同時，投票率下降較多的縣市都是國民黨的傳統票倉：基隆、北市、桃竹苗、花蓮。這個表格印證了我文前對於國民黨「慘勝」的詮釋：投票率偏低是拜國民黨表現不佳所賜，所以，投票率該項自不應歸入為民進黨敗選原因。若單獨檢視馬英九二次大選的絕對得票率，下降得較嚴重的縣市分別是新竹縣、基隆市、花蓮縣、桃園縣、新竹市…，和整體投票率下降較嚴重的縣市十分吻合。

小英在哪個縣市選得最不好?

我們一直以為：由於品味之故，小英是民進黨的政治人物中，最有實力爭取都會布爾喬亞選民支持的，但很遺憾，由以下的表格可以知道，台北市是小英進展最少的縣市；此外，由於每一個縣市的藍綠僵化程度不一，以12年來歷史高點與低點來校正，榜尾依然是台北市。事實上，她在台北市的絕對得票率(30.18%)，甚至敗給2000年的阿扁(31.20%)，這種情況只發生在二、三個縣市上。

2008綠絕對得票率/2012綠絕對得票率/差距   
全國        31.43%    33.69%    2.26%
臺北市    29.04%    30.18%    1.14%
新北市    30.12%    32.77%    2.65%
基隆市    24.37%    26.33%    1.97%
宜蘭縣    35.66%    37.75%    2.09%
桃園縣    27.17%    29.56%    2.39%
新竹縣    20.42%    23.35%    2.94%
新竹市    27.47%    29.68%    2.21%
苗栗縣    22.08%    24.57%    2.48%
原臺中縣31.16%    34.88%    3.72%
原臺中市29.45%    31.82%    2.37%
臺中市    30.47%    33.63%    3.16%
彰化縣    31.50%    33.81%    2.31%
南投縣    27.15%    29.91%    2.76%
雲林縣    35.78%    38.03%    2.25%
嘉義縣    39.00%    42.05%    3.05%
嘉義市    36.07%    37.29%    1.22%
原臺南縣41.49%    44.25%    2.76%
原臺南市37.50%    39.96%    2.46%
臺南市    39.88%    42.51%    2.63%
原高雄市37.85%    39.17%    1.33%
原高雄縣39.21%    41.64%    2.44%
高雄市    38.46%    40.29%    1.83%
屏東縣    36.78%    39.70%    2.92%
臺東縣    16.71%    18.68%    1.97%
花蓮縣    15.34%    16.62%    1.28%
澎湖縣    25.19%    26.62%    1.43%
(金馬因人數過少不列入，請見諒)

這場選戰中，品味是個影響因素嗎?如果是的話，小英不應該會敗給2000年的阿扁。

在下一次勝選仍十分艱辛的情況下，民進黨何去何從？

就如同反核宣導不會在一、二年奏效，正名制憲或退而求其次的堅持主權，也無法在一場選戰中改變選民的認知，特別是要改變「三成見死不救者」的立場，更是困難，這難度差不多是跟傳教一樣難，但在藍四綠三完全僵化情況下，這是民進黨唯一的出路；如果為了便宜行事，錯認為路線改變票就會跑出來，那執政是永不可期的，這一次選舉結果大體說明了「中間路線」(包括其中的品味形象)是進展有限的。民進黨需要有一群檯面上的人物都有傳教士的熱情與口才，這些人有能力改變民意市場，至於2016，如果人選還是小英，我們需要小英2.0，而她也需要更強的幕僚。

傳教士進入異地傳教時，不會以指控「異教徒」作為傳教方式，也不會以不談上帝的方式進行傳教，他們會發展一套細緻論述去感動人，但現在民進黨只走了二個極端：要嘛只會指控「賣台」，要嘛避談「顧佛祖」(台灣主權價值)，沒有人在經營細緻論述。


至於「地方包圍中央」的招數是否仍可行?查這一次大選結果，民進黨執政的縣市，其大選表現並未有明顯的正面效益。就算下次選舉，五都拿下三都，事實上對大選幫助不大。

其次，國會選舉也應提早準備，小英這一次在不分區名單中，大量提名區域立委性質的政治人物，其中計有十位當選人有打選戰的實力，這是「弄拙成巧」：目前綠藍席次是43比69，在藍綠版圖不變情況下，只要14個小輸選區能翻盤，國會就可過半，這十位加上四大天王（現在誰才是？）應進駐這14個目標選區，而且這些選區今年就該提名，提名人從今年就開始進行選民服務，晚一個月都是讓現任國民黨立委佔了便宜。這十位不分區立委，必需把自己當成區域立委來做，專心經營單一選區，這是條必走的路。

目前小英提出的不分區立委認養選區的做法(連結)，跟我建議的做法不同：一、小英認為要認養，我認為要直接提名；二、小英認為要經營艱困選區，我認為要進駐不艱困選區；三、小英認為要認養二個，我認為直接經營一個；四、小英認為要經營彰化以北，我認為南北不是問題。小英的立場是把不分區立委當未來大選的輔助手來布局，而我則是完全國會本位。

民進黨資源有限，究竟國會過半比較有可能性?還是贏得2016大選?我覺得都很困難，但前者的投資報酬率應該是高出很多。至少，國會選舉不該再被視為總統大選的附屬品，它必需設有一名專責的操盤手。