GGY如何練成 I—關於高級外省人(by 老皮蛋)

前文提到的 GGY complex/ phenomena 是怎麼出現在台灣、又怎麼成為一種常見的現象呢？我們必須比對精神分析（關於自戀的）理論和台灣的社會現實才能理解（註一）。

克萊因學派關於自戀的理論

克萊因（Melanie Klein）學派認為：自戀源自初生嬰兒對母親的嫉羨（envy）（註二）。初生嬰兒基本上是全然的無能與脆弱，相對的母親則是完美的（擁有嬰兒需要的一切），這是一種危險的完全依賴（失去母親就會死亡），特別在嬰兒受到挫折（需求不被滿足）時，依賴的危險性就更明顯、更無法忍受～此即“嫉羨＂之所由來。面臨這難以忍受的挫折時，嬰兒為了保護自己的心智不因（察覺此危險）而崩潰、可能會採取以下的防衛機轉（defense mechanism）:它可能會否認自己的無能與依賴、幻想自己無所不能、因而不必依賴任何其他客體（此即“全能幻想＂omnipotent phantasy），這就是早期的自戀狀態。嬰兒在需求不被滿足時（一說是嬰兒投射其死亡本能或挫折於客體），也會幻想有一個壞客體（壞乳房）故意加害於它，這種被害感和嫉羨都可能引發嬰兒的攻擊～在幻想中破壞了客體，但這又引發了嬰兒的恐懼～害怕客體的報復，而這更加強了被壞客體迫害的幻想，也就是嬰兒認同（identify）了“自體＝被害者”和“客體＝加害者”（一說是真實的外在客體也會認同被投射的加害者角色），這就是最初的“投射性認同＂。

以上所述的防衛機轉最常出現在生命的最初六個月，當時的心智狀態處於“妄想－分裂心理位置”（paranoid-schizoid position），此時嬰兒無法認知完整的有生命的客體（whole object～ 母親）、而只能認知到沒有意志的部分客體（part object～乳房），這也是自戀者（或GGY）之所以缺乏同理心（甚至不把他人當人看）的原因。如果發展順利、嬰兒的先天（體質）後天（環境）條件夠好，嬰兒會隨著年齡的成長、逐漸克服上述的“嫉羨＂“被迫害焦慮＂，於是可以放棄上數的幾種防衛機轉，乃至超克了“妄想－分裂心理位置”。然而，只要遭逢重大心理危機，個體就可能退行（regression）、回到妄想－分裂心理位置；如果是生命早期受到遭受嚴重創傷、或是個體的體質或環境有重大缺陷，個體則可能更長期固著於妄想－分裂心理位置，就形成了自戀型人格違常（或其他的人格違常）。

現實中台灣的GGY

讓我們回到台灣的社會現實吧！1945~1949年隨國民政府來台的戰後移民，可說是兼具殖民者及難民的身分。稱之為殖民者是因為：他們掌握了政治權力，又透過劫收日人財產、發行新法幣（四萬元舊台幣換一元新台幣）、無償或低價徵收資源土地等方式、而掌握經濟力量（註三），其後又以各種不公平法規保障特定族群的利益（註四），再藉由語言教育宣傳等方式、以宣揚母國文化並貶低在地文化；稱之為難民則是因為：他們移居台灣時，大多失去了一部份財富權力地位，也身受戰爭時逃難的恐慌經驗，更有甚者則是莫名被拉伕入伍、或經歷了家人間的生離死別（註五）。

殖民者的身分及特權提供戰後移民“GGY的現實／物質基礎”；殖民者的優越感強化了“全能幻想”，難民的被迫害經驗則活化了嬰兒期的“被迫害焦慮”、造成了部分的人格退行至“妄想－分裂心理位置”，這就是“GGY的心理基礎”。弔詭的是：殖民者的特權地位並不能降低他們的“被迫害焦慮”、反而會加強它，因為殖民者自知這特權地位是不公平的、是可能會引發抗爭的；也因為殖民者拒絕承認自己對他者（台灣人）的嫉羨（不必離鄉背井）與敵意、反而將此嫉羨與敵意投射在他者身上，因此認定他者是對自身有敵意的，因此設立種種的不公平關卡、以防止台灣人取得權力，又建立許多的情治機構以監控人民（註六），當然這樣的不公平關卡與監控可能會（也可能不）引發真實的抗爭～這就是上一段所提到的“投射性認同”。同樣的，這被害焦慮會讓殖民者無法信任在地人、再加上可能還有親友財產留在中國家鄉，他們也就無法認同台灣這塊土地了。

 

 GGY 的日本情結

　　戰後移民之所以不能認同台灣，還有一個特殊因素，那就是台灣處處可見的日本遺緒（GGY稱之「遺毒」）。戰後移民可能曾因中日戰爭而家破人亡、流離失所，對日本恨之入骨；台灣的日本遺緒會強化他們的被迫害焦慮，而日本留下的（有形或無形的）建設則會引發其嫉羨、這又更強化他們的原始防衛機轉，於是GGY complex就更嚴重了。許介鱗、陳宜中批評海角七號「日本殖民地文化的陰影」、「被殖民慾望」，正是典型的例證。 


　　承上，戰後移民對日本懷恨、無法忍受台灣的日本遺風，這是可以理解的。比較令人費解的是：有些戰後移民（尤其是第二代）無法忍受台灣人的日本遺風，動輒稱之：「皇民化遺毒」「日本順民」、「倭奴」，有時也會指責台灣是「美帝的殖民屬國」；可是自己卻愛用美日進口產品、愛聽／唱西洋日本流行歌曲（不聽台語歌）、愛看歐美日電影（不看台片）、甚至擁有綠卡或美國國籍。要理解這現象，關鍵就在他們的批評「殖民地陰影」…，誰最不能忍受「（前）殖民文化陰影」呢？自然就是新的殖民者啦！他們無法忍受「被殖民者跟前殖民者藕斷絲連、或跟別的資本主義帝國暗通款曲」，但殖民者自己當然不在此限，這又是一個精彩絕倫的GGY phenomenon。

GGY如何繁衍

殖民者的特權是代代相傳的（直至1991才有一部分的修正），即使特權被削減，在文化語言的差別待遇（崇尚中國文化／標準國語、貶抑台灣文化／台語及口音）下，他們也能藉既得利益和而維持競爭優勢（註七），因此殖民者的優越感也代代相傳；另外，難民的被迫害焦慮也是可以代代相傳的，可能透過親子間的互動（子女內化父母的心智結構）、家庭社會的氣氛（反共抗俄、保密防諜～），也可能透過某種程度的種族隔離、導致下一代也對他者（台灣人）缺乏同理心（i.e.深刻的了解與誠懇的尊重）（註八）。既然特權和被迫害焦慮都可以代代相傳，某種程度的自戀自大、以及對他者的歧視不信任，也可能繼續存在於這個特殊族群；而既存的社會文化差別待遇更加深了這個自戀／歧視的傾向，也讓他們（如同上一代）難以認同台灣這塊土地。

自蔣經國執政後期“吹台青”開始，台灣人逐漸取得一小部分的政治權力（註九），這已經造成部分外省籍政客的焦慮；李登輝擔任副總統、乃至繼任總統及國民黨主席，更是讓許多外省人坐立難安、甚至運作阻撓（註十）。其後國會全面改選、一部分的外省人特權被取消；同時，以台灣人占多數的民進黨組成，黨員取得國會席次與當選地方首長、甚至競選首都（台北）市長。這些特權優勢的削減（並非完全消失）讓許多外省人深感威脅，趙少康甚至在競選台北市長時以“陳水扁當選、就會把外省人趕到海裡去＂挑撥族群（註十一）。這正是前兩段所提：遭逢重大心理危機，個體的“被害焦慮＂被活化，就可能退行而回到“妄想－分裂心理位置”的代表，郭冠英的言行只是再多一個典型例證。當然，如前文所述：除了趙少康或郭冠英，台灣還有許多的GGY。 

後記

這篇文章似乎是對某特定族群的攻擊，但筆者的本意是：想理解這些人的心理動力機轉，甚至是同理其痛苦。雖然GGY通常不會意識到自己的痛苦，因為這等於是承認自己的脆弱；但是GGY就如同其他的自戀者，他們其實是受苦的：嬰幼兒期可能因不良成長環境而受苦、青少年期可能有其他心理創傷、成年後因為孤獨（不能同理他人、也不能融入人群）而受苦～GGY更因不愛周圍的人（因而感受不到溫暖）、不愛所居的土地（因而感受不到安全）而受苦。然而，我們也不能因為同理而停止批判，雖然其情可憫、其言行仍應受檢驗，尤其是拒絕放棄特權的既得利益者。

筆者並不是要否定所有的外省人，筆者深知：有許多外省人對台灣有很大的貢獻，包括獻身台灣主權及民主運動～鄭南榕正是其中最耀眼的代表。此外，有很多外省人沒有享受到多少特權，甚至受到國民黨政府（比對本省人）更惡劣的對待（註十二），而這些外省人因為缺乏（像本省人一般）豐富的社會連結，他們承受的是更多的痛苦；但是，他們不一定會因為受壓迫而認同台灣這塊土地、也不一定會因為受壓迫而珍愛自由民主。關於這些不同於“高級外省人＂的“ 較低社經地位外省人＂，我將在另一篇文章「GGY如何練成II--關於非典型GGY」中再討論。但是在這裏需要強調的是：不能因為這些“弱勢外省人＂的存在，就否定對“高級外省人及其自戀／歧視＂的質疑，更不能因此就合理化“高級外省人＂的特權與言行；這種“利用弱勢者為不義體制辯護”的論述，只是對弱勢者的再一次踐踏。

---

註一：精神分析的知識來自於診療室中的個人、著重於內在世界，這樣的知識是否可以用來理解外在現實與社會現象，仍有些爭議。爭議歸爭議，從佛洛伊德至今、借用精神分析理論來解釋社會現象的嘗試卻是不曾間斷，而這些論述也常對學術發展有重要的貢獻。

註二：關於“嫉羨＂、“死之本能＂（death instinct）、“被迫害焦慮＂（persecutory anxiety）、“投射性認同＂（projective identification）的意義、相互之間的關係，克萊因早期和晚期的著作就有些細微的差異，其後繼者又有更多的討論和修飾，我只能盡量貼近這學派的一般共識。可以確定的是：這些細微的理論差異主要在於“嬰兒內在世界及其歷程”的描述，對我之後的討論重點（社會現實對人格的影響）並不重要。

註三：請參考“戰後台灣及國府重要記事(1946～1947)＂

http://www.southnews.com.tw/polit/specil_a/228/specil009_index.htm

又：本文中“外省人”“本省人（台灣人）＂依約定俗成，採取過去戶籍法對省籍的分類方式（是國民黨政府首先分類省籍的啊）；雖然早有許多論述說明「這兩個群體都有相當高的內部異質性」，但對我所要討論的題旨而言，這種分類是大致有效的。

註四：請參考：“中國國民黨分類族群幾十年” http://www.youtube.com/watch?v=GEmQuZTqmDg&feature=related

駱明慶：高普考分省區定額錄取與特種考試的省級篩選效果

http://homepage.ntu.edu.tw/~luohm/selection.pdf

施合隆（2006）：台灣地區省籍薪資所得差異之探討　http://ethesys.nuk.edu.tw/ETD-db/ETD-search-c/view_etd?URN=etd-0719106-164858　

林丘湟：國民黨政權在經濟上的省籍差別待遇體制與族群建構http://etd.lib.nsysu.edu.tw/ETD-db/ETD-search-c/view_etd?URN=etd-0915106-035839

註五：即使逃到了台灣仍可能被拉伕，不從即可能被處死。請參考：

“外省人的228‧713澎湖慘案” http://blog.roodo.com/gamy543/archives/4663405.html

註六：對人民的情治監控倒是不分本省外省。白色恐怖那一段時間，外省人受害者並不比本省人少，尤其左翼案件更是外省人較多；請參見：http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/6054093.html

註七：參見註四以及　駱明慶：教育成就的省籍與性別差異http://homepage.ntu.edu.tw/~luohm/attainment.pdf　

駱明慶：誰是臺大學生?性別、省籍與城鄉差異http://homepage.ntu.edu.tw/~luohm/NTU.pdf

註八：在足夠安全感的狀況下，幼年時期與他者的接觸有助於建立互信，眷村的存在降低了這個建立平等互信的可能。

註九：關於“吹台青＂的真相，請參見：林柏維：吹台青、摧台青http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?b_ID=49593以及張國財：主動與被動http://w1.southnews.com.tw/snews/polit/polit_00/polit_02/polit00603.htm

註十：李登輝接任總統及黨主席都遭遇某些外省籍政客的反彈，初期以蔣宋美齡為主導，其後由新國民黨連線～新黨為代表。請參見：http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/tw/2008-01/25/content_7494019_2.htm

註十一：趙少康才是“挑撥族群”的極品啊！而且，把外省人趕到海裏的可是國民黨；參見註五、註六。

註十二：請參見“為低級外省人說幾句話（by hermia）” http://www.wretch.cc/blog/cliquer/17805294；此外，有許多的軍眷根本沒有眷村可以住（軍官以上比較容易擁有眷舍）；有些外省老兵雖然享有退休金18%利息，但因原來薪俸低，結果每個月只領到五千元或更低；外省籍士兵士官必須年滿四十或五十歲才能結婚，貧窮老邁的他們、常只能迎娶身有殘疾而同樣貧窮的台灣女子，而這（婚姻限制與婚配狀況）更加深了部分外省人與台灣人之間的隔絕與誤解。