冬天的街頭，烏克蘭人的抗議情緒，卻越演越熱烈。1991年，從前蘇聯獨立出來的烏克蘭，其地緣政治的兩難，一言以蔽之，可說是以俄羅斯與歐盟（北約）之間的政經往來夾纏為演繹展開。
圖說：烏克蘭冬天的街頭，火熱一片（圖取自BBC）。
尤其，烏克蘭的能源跟東部經濟，高度倚賴俄羅斯的供給與挹注。同時，烏克蘭雖然脫離俄羅斯，但軍事的歷史遺留，讓俄羅斯黑海艦隊的大部主力依舊駐紮在烏克蘭境內。於是，「俄羅斯 vs. 歐盟（北約）」成了烏克蘭左右為難的選擇。就在11月下旬，當烏克蘭東部親俄大本營出身的總統維克多․亞努科維奇（Viktor F. Yanukovich）放棄歐盟簽署「聯合協定」（Association Agreement），並轉向俄羅斯的「關稅同盟」懷抱後，烏克蘭人民便不斷地集結湧上街頭抗議。
「顧佛祖才有腹肚」：從價值追求到利益兌現
事實上，歐盟承諾給予烏克蘭的經濟支援相當有限，況且為了加入歐盟還必須進行各項政經結構的改革，而原本俄羅斯的能源補貼讓利隨即消失；如此看來，加入歐盟並非烏克蘭一張「黃金十年馬上好」的保單，反倒得承受各項改革陣痛與風險。職是之故，選擇向俄羅斯靠攏，並不能說是一項「非理性」的抉擇。但烏克蘭人還是選擇上街抗議，高分貝地喊出「脫俄入歐」的心聲。為何會如此呢？
11月28日紐約時報刊登一篇英國國際政治研究員沃爾切克（Roman Wolczuk）的評論，裡頭提及加入俄羅斯的關稅同盟將大有可能把烏克蘭的經濟體系鎖進以「朋黨裙帶資本主義」（crony capitalism）與「徇私主義」（political favoritism）為基礎的經濟體之中。換言之，俄羅斯此種裙帶與徇私資本主義得利的將只是政治權貴，普羅小民一般大眾由於欠缺裙帶徇私的金錢社會資本，根本無法在此種經濟遊戲邏輯中得利。
圖說：藉由政治特許壯大的「台海政商聯盟」得利，並不意味著全體台灣人得利（圖取自玉山週報）。
此種看法，跟新聞採訪中烏克蘭年輕人普遍表達的心聲類似：他們認為「關稅同盟」沒有問題，但俄羅斯關稅同盟如同蘇維埃還魂、應該追求文明法治而非集體舞弊云云。由此觀之，對於烏克蘭年輕人而言，走歐盟路或俄羅斯道，背後關乎的是一種甚麼要的經濟、政治與社會的未來。除了經濟利益之外，選擇歐盟或俄羅斯首先是一種價值選擇，一種文明法治的政治為基礎的資本主義，而非集體舞弊裙帶徇私的資本主義。
簡言之，拋棄眼前利，望向未來路，是烏克蘭人民認為正確該行的理性之道。與其說，烏克蘭人選擇親近歐盟，倒不如說是選擇的是一種建立在相較公平透明之上的資本主義經濟遊戲，以及建立在公義平等之上的社會體制。有趣的是，政治制度的公平良窳雖是一種價值選擇，但根據美國政治與經濟學家艾塞默魯（Daron Acemoglu）和羅賓森（James A. Robinson）的研究發現，國家經濟的長久發展卻是繫於政治制度的良窳公平。
烏克蘭的憂慮，台灣兌現：官僚賣台求榮？
2000年，國民黨失去政權之後，中共便將手伸向國民黨權貴階層。2004年，連戰二次落選之後，翌年隨即風塵僕僕地趕往中國謁見天朝主上，訴說內心鬱悶；此後，失業的前院長與前部長權貴們，便大剌剌地尾隨連戰的破冰道路，利用中共政治特許跟中共官權結合，換上董事長或執行長的名片。如同，流亡海外的中國法學家袁紅冰便曾在書中提及：「中共要求相關部門給予這些國民黨家族高規格待遇，比如給予工商或稅收管理優待的台資企業名單，榜首通常都是國民黨權貴的企業。」
誠如，台聯亦曾戲謔地以「兩岸太子黨」來描述國民黨權貴富二代在中國的關係建立，並公開指稱：「錢復兒子錢國維，JP摩根的台灣地區總裁，錢復在2010年藉著出席博鰲論壇接近習近平；蕭萬長的兒子蕭至佑，他是台灣工業銀行大陸策略執行長，同樣藉著博鰲論壇接近習近平。」此外，江丙坤、吳敦義的兒子與連戰兒女，都在中國經商，而被台聯立委視為「兩岸太子黨」。因此，敏感的台海經貿，若無法擺脫官員家族利益迴避的問題，那台灣市場對中國的開放政策，則永遠無法擺脫官僚是否有「賣台求榮」的各種質疑？！畢竟，國民黨官僚二代在中國利益如此巨大，我們怎知制訂政策的官僚，是站在台灣全體利益的立場，亦或是家族利益的立場呢？
圖說：「兩岸太子黨」是裙帶資本主義與政治徇私的產物（圖取自三立電視台）。
烏克蘭的憂慮，台灣兌現：政商特許集團綁架台灣？
當然，「兩岸太子黨」是否真的存在不得而知，畢竟，台灣社會是一個攸關國安與公眾權益的資訊，幾乎被封存的社會，媒體也自動迴避或選擇性的挖掘；但兩岸權貴政商的緊密互動，並非是公開與透明的自由經濟活動，更多看來是政治特許的經濟優惠。例如，2006年中國砂石限制輸台，讓倚賴中國砂石的台灣營造業受到衝擊，後來連戰訪中之後，便在各種「國共合作」的論壇名目下，提及砂石解禁問題。果不其然，2008年3月，民進黨敗選之後，中共便專案特許砂石進口台灣，解決台灣營造業問題。
換言之，躲在「國共合作」背後的論壇所達成共識，竟然成為現實的政策，那是否意味著，此一橫跨台海兩地間超強力「政治遊說集團」，透由政治特許權的給予爭取，滋生的必定是遊走於台海間的特許政商集團呢？果若如此，那究竟誰會從中得利呢？是台灣全民受益，亦或只由台海政商集團佔盡好處呢？再者，國人常對馬邦伯會疾速親中到「理盲濫情」之地步感到不解，是否馬邦伯的背後，其實是這群具備超強力的政治遊說團體—「特許政商集團」在進行江山指點的呢？
直言之，來自於政治特許的市場經濟，並非是一個具備長期發展與可預期的市場經濟，更可能只會滋生出朋黨、裙帶的資本主義，與政治徇私式的經濟遊戲規則。因此，不論是用跨海峽的政商聯盟、抑或以「兩岸太子黨」來形容「台海官僚資本家」，其實都是跟扭曲的「裙帶資本主義」或「政治徇私主義」交往下的產物，而這樣的經濟交往，所帶來的是徇私舞弊的未來，而不是文明法治的將來。
現在，烏克蘭嚴冬的街頭上，那群年輕人呼喚的雖是「脫俄入歐」的歐盟路，及其加入歐盟可能帶來的發達想像之外，他們的內心所真正想望的，則是一個建立在相較公平透明之上的資本主義經濟遊戲，以及建立在公義平等之上的社會體制啊？！
圖說：雖夾在歐盟與俄羅斯的左右為難之間，烏克蘭人民卻堅決地在街頭告訴他們政府，他們要「脫俄入歐」。台灣難得沒有「脫中入美日歐」的道路了嗎？
那台灣人呢？為何台灣的大多數年輕人會對把台灣拴進「裙帶資本主義」或「政治徇私主義」為主要邏輯的中國經濟體的馬邦伯，幾乎緘默一片與無動於衷呢？就此點而言，烏克蘭與台灣的年輕人，高下立判啊？！
※ 附註：關於烏克蘭跟台灣遇到相當雷同的地緣政經的難題，可參見筆者另一篇文章介紹〈烏克蘭之鏡看台灣〉
原文發表於想想論壇《打狗吹水專欄》，網址：
http://www.thinkingtaiwan.com/articles/view/1550
沒有留言:
張貼留言