兩代學運(by 威克勞)

1990年3月16日因為抗議萬年國代自行延長增額國代任期至9年，

且政府粗暴對待反對運動的抗爭者，數位台大、工技院的大學生開

始自主地到當時的中正紀念堂靜坐抗議，揭開了野百合學運的序幕，

當時的四大訴求：解散國大、廢除動員戡亂時期臨時條款、召開國事

會議、提出政經改革時間表。引起了社會龐大的迴響，短短六天的學

運，聚集了30所大專院校6000餘名的師生在中正紀念堂靜坐抗爭。

他們的訴求都在往後的政治改革上落實了。雖然在那之前台灣的民主

改革過程已經累積了無數人的血汗，因此，整個民主進步的成果不能

只歸因於野百合學運，但學生團結無私的怒吼確實也發揮了重要的一

擊，促進了台灣的民主改革。

2008年11月6日因為抗議馬政府維護中國特使陳雲林來台不得見到

『不高興』的事物，進而對持國旗、穿上印有台灣字樣衣服者、支持藏

獨、支持法輪功等等的國民進行盤查及強制驅離的強制作為（另外就是

強行闖入唱片行禁播台灣歌曲與關店的行徑），數十位大學生開始在行

政院前靜坐抗議。訴求為政府道歉，官員下台，修改集遊法。

這次的學運起於批踢踢BBS的網路串連，學生們也充分利用部落格及網

路傳播來串連及傳揚理念，有別於野百合學運，命名為野草莓的學運世

代，除了承擔了一般社會上對草莓族的輕蔑外，還背負了同日發生的民

進黨圍城活動與圓山暴力事件所引發的社會政治對立衝突，從政治心理

學的角度而言，在社會衝突事件下，一般民眾會選擇相信政府的說法，

(其理由大概是，因為資訊不充分所產生的恐慌，如果連政府的話都不能

信了，那還能相信什麼？會引起更大的恐慌)，因而當暴力衝突躍上新聞

版面，政府出面譴責暴力下，一般民眾會比較傾向支持政府的說法，認為

暴力不應該。進而當政府再進一步把學運訴求與譴責暴力劃上等號時，會

讓一般民眾誤以為支持野草莓學運就是支持暴力抗爭或是支持特定政黨，

而忘記了學運所譴責的其實是11月3日到6日間的幾近短暫戒嚴與違法濫權

的政府行為。

因此，野草莓學運雖然擁有較進步的傳播技術與方式來反制媒體的扭曲報

導或封鎖，但也面臨了比野百合學運更不利的社會環境因素，能否帶動廣

泛而普遍的社會支持，殊屬不易，然而，他們所訴求的修法內容，其實早

就是憲法學界及外國法制實務的通說與共識，也是先進民主國家的常態了，

然而一般民眾卻仍在霧裡看花，搞不清楚學生幹嘛與警察對立，支持暴力，

甚至還誤以為是支持某政黨的政治立場....etc，各種諷刺言論也在批踢踢BBS

、媒體上反覆出現，這是野草莓學運的外在困境，但學運的可貴就在於學生

的無私與公益性，不計成本的付出與堅持，這也是學運往往能引發更大同情

與支持的原因。

那睌跟朋友相約一同前往自由廣場觀察與學習，除了連署支持以外，也跟學生

聊了一下，發現他們由於來自網路自發性串連，因此分佈的科系廣泛，也並非

特定的社團所發起帶領，除了法政科系的老師引導外，還有台大新聞所的教授

來帶領討論民主社會最重要的公器之一---媒體的角色與實況。因此除了憲法、

民主、人權的議題外，還多了新聞輿論的課程，有助於幫助學生與在場的群眾

瞭解的媒體生態的扭曲對於民主發展的負面影響。我想這是比較進步的地方

（當然還包括他們自行透過網路連結發聲的模式）。

草莓族是帶有負面諷刺意味的名詞，野草莓的命名除了原始的意義外，或許也

隱含了對這個負面稱號的反動，要證明這個世代不是其他世代所認定的那般脆

弱不堪，這倒是世代間一個有趣的隱性對談，或許，往後應該對於草莓多點尊

重與理解。不同世代有不同世代的強弱特性，只看到某個世代的缺點而不論其

優點，是不公平也不符實際的。

對照起廣場上的嚴肅學運風潮，國家音樂廳內的人們衣裝革履，光鮮亮麗的欣

賞藝術表演，讓人有同一場地，兩種世界的感覺，台灣的多元自由與富裕其實

是值得珍惜的，不要民主倒退，更不要威權復辟，希望這場艱困的學運可以有

其功效，也喚醒更多的人：自由與人權從來都不是理所當然。

野百合學運時，自己還在念國小，不懂要支持什麼。野草莓學運時，則已經大

學畢業七、八年，支持但也無法直接參與，處在兩個學運世代間，大略而觀，

野百合的訴求廣闊而遠大，野草莓的訴求簡潔而明確，共同的交集則是自由人

權，感嘆的是，言論與集會自由這麼基本的自由權利，怎麼相隔十九年了，還

在爭取呢？！這大概是野草莓學運的成敗論定外，我們比較需要憂慮的地方。