您的藍綠pH值是多少 ? (by佛國喬)

台灣為什麼會存在或需要藍綠二黨競爭？他們在什麼議題上是有辨識度的？主要答案莫過於國家認同，但以下主題也有所作用：(1)環境(2)人權(3)社會弱勢照顧(4)司法與軍隊國家化(5)歷史正義(如對二蔣的評價等)…(6)兩岸關係；過去還有(7)清廉(8)拼經濟，但最近這二任總統讓此二點失效；不過，本文暫只處理國家認同部份。

另一個必需說明的：並非所有國民都被國家認同議題捲入，可能存在5%~10%的台灣人，對這個議題是完全冷感的，這些人同時也是出門投票可能性最低的。以下的討論都先把這類人給排除。

國家認同莫不以台灣為最複雜的例子，在台灣，這牽涉了我是誰(身份認同)？我的國家叫什麼(國號認同)？我的國家在哪裏(國土範圍認同)？我是支持台灣走向統一或獨立(國家前途見解)？我國文化是指什麼(國族文化認同)？我如何看待中國？

於是，台獨其實有很多種，不同台獨有不同的支持度：認為國土僅及台澎金馬者，就是「國土台獨」，佔人口約八成；不能接受被稱為中國人的，就是「身份台獨」，這在台灣有七成；認為台灣與中國應永遠主權互不隸屬，這在台灣有五成；討厭使用中華民國為國號者，是謂「國號台獨」，這佔三成，和前者所相減而出的那二成，就是「維持現狀台獨」；認為我國文化不(應)是中國文化，即「文化台獨」，約佔二成；而台灣有約一成的人是逢中必反派，可謂之為「仇中台獨」。

所謂的「台派」，至少要是位「維持現狀台獨」；傳統定義的「獨派」，至少要到「國號台獨」的程度，而唯有那些「文化台獨」，才有資格自稱是深綠人士。

相對地，中華民國派也有很多種：第一種，希望立即統一或未來邁向統一者，名為「統派」，其實是被併吞派，如馬英九之流，這佔人口一成；第二種，認為國土為秋海棠狀者，所謂「守憲派」，佔人口二成，把二者相減，即表示有一成台灣人不期待二岸統一，但又心底把中國領土視為其(被竊佔)國土(豈不愚哉？)

「我是台灣人也是中國人」之雙身份認同佔台灣人口二成，他們亦隸屬於中華民國派，但可能同時也是「國土台獨」；能接受中華民國為國號者至少尚有一半人口，但不到七成，就是有二成到四成的國人，認為自己不是中國人，但又接受自己是中國共和國(Republic of China)的國民。(豈不愚哉？)

試作表如下：

比如出國門旅行，被誤認是中國人，pH<3者會接受(=佔人口三成)，pH=3~7可能會答：「不，我是台灣人。」也可能不置可否；pH>7一定會辯駁；pH>9的甚至會覺得是被污辱到。

我們來舉一些例子好了：「拒絕招待中國人」的高雄餐廳老闆劉明松無疑pH>9； pH>8的人反對將中國文化視為台灣國家文化，也會主動去區別台灣文化與中國文化，並把二者視為對等實體看待；會把護照的「中華民國」字樣貼起來的至少有pH>7， 1991年民進黨的台獨黨綱pH>7；彭明敏曾說過只要能公投制憲，甚至國名又是「中華民國」亦可接受，如此pH=7，那些主張「中華民國第二共和」的，也是在此分類；1999年民進黨的台灣前途決議文不再主張變更國號，pH降為>5及<7；阿扁的「一邊一國」，pH>5足矣，不過是小綠(可別誤把「阿扁們」視為深綠)；李登輝當年提出的「特殊國與國關係」，pH>2及<5，現在看算藍的。蔡英文向馬英九嗆聲：「投票給你的人在哪裏，你的國家就在哪裏。」這使用的概念是「國土台獨」，她又提出「『不是指現狀』的中華民國流亡政府說」，所以她的pH是在>2及<7。提出「憲法各表」、「一國二市」的謝長廷的pH可能頂多只有3。至於「不可稱呼中國為中國」的馬英九，其pH無疑<2。亦即，目前台灣的當權者，在統獨光譜中乃偏激派，雖然在二十年前，他這種立場是主流。

國號變更牽涉與美中的互動，有人認為這難比上青天，pH>7全是不切實際，但其實這個pH分佈無涉實現性，只是政治意願與傾向，比如反攻大陸無望，但馬英九仍言必稱那部無實現性的中華民國憲法，而且這樣也能選得上總統。更何況，外界的限制如何，並不妨礙我們在內政操作上的全面台獨化，比如，義務教育確立台灣國土範圍，這並不踩到任何人的紅線，喔，馬英九之類的是例外。

 

小弟作的上面這個表格如果為真實情況，那什麼象徵是台灣社會的最大公約數呢：「台灣人」？台灣作為國家地圖？台灣人而不是中國人？中華民國？中華民國憲法？以上分別是九成、八成、七成、七成以下、二成，答案很清楚了，中華民國不論是什麼型式，都無法用來團結最多的台灣人。

台灣人的認同表現，在國土範圍、身份、國號、國族文化上的分佈比例差異會如此大，實屬世界孤例，正常而言，這些認同傾向會叢結式地出現，不是全為A派的，就是全為B派的，但因為台灣人正處於認同變遷期，很多概念我們自己都還想不清楚，甚至沒想過，比如我文中就提出過二次「豈不愚哉」的質疑；當我們思考愈多，就愈容易從左跳至右。

民進黨中，好的政治人物，會從這些落差中找出矛盾，然後提醒民眾去思考，幫助「國土台獨」走向「身份台獨」，幫助「身份台獨」走向「傳統獨派」，也替自己贏得選票；而不好的政治人物，則不敢碰這個議題，因為怕統媒會稱之為「意識型態」，不過，因為演化方向是確定的，只要披綠旗，就算不碰觸之仍能從中獲利。

我們常聽到政治人物說：因為統獨立場是如何如何分佈，所以我們要贏得選戰，立場就該涵括多少多少。看似有理，其實無理，理由有二：一、獨統立場分佈是年年在變化、月月在變化，變化有賴政治頭人的參與，若綠營方面先棄守立場，往敵營位移，必挫我方原有之立場，而降低演化的速率。二、我們處在一個認同大移轉的混亂時代，混亂至各項認同不能齊步，而矛盾重重，而去點破其中矛盾，比去表態支持他們矛盾的立場，其實更能拿到對方的選票。

最後，我們必然要問，既然大家的pH值和馬總統差距如此大(多少台灣人還會認為有必要禁稱中國為中國?)，為什麼馬英九仍然有如此大的政治魅力呢?這多出來的30%選票，即所謂「支持政治人物而不支持其獨統政治立場」，其來源如下：

1. 對其他議題的在意，甚過於國家認同，比如，雖然認為台灣該是主權獨立國家，但認為為了「二岸和平」，可以犧牲少許主權。

2. 本身是台獨立場，但高度厭惡民進黨或台獨標簽，故改投立場差異較大的馬英九。這種人會說：「我的國家叫台灣，不是中國，但絕不要叫我『台獨』，因為我反對操弄族群。」這是統媒長期對台獨及民進黨污名化的收成。

3. 個人國家認同過於隱約，立場在一個尺度間徘徊，偶然遇到馬英九較偏獨的言論時(特別是選舉時)，產生共鳴，而誤以為雙方立場差異不大。

4.從頭到尾誤解馬英九的立場，政治理解能力有問題。

5. 不在乎國家認同議題者，不過這部份人很少，因為他們通常也沒動力投票，除非他們是吱吱叫馬迷。

2至4項的人能夠形成勢力，部份是因為民進黨本身也放棄在此議題的經營，他們其中甚至有人認為愈不講台獨，愈能夠台獨。

至於1項，則是民進黨無能為力的，該黨永遠在二岸關係上會敗給國民黨，僅僅因為這一項的主控權不在島內。遇到這類困境，一般幕僚的反應會是：「那我們就不眠不休，致力於提出一個好的中國政策吧，看看如何來與中國政府也能和諧相處。」但知道這無濟於事的幕僚會說：「這一點我們只能當守方，在其他點攻城掠地。」能力更佳的幕僚則會說：「那就讓我們來說服台灣人，二岸關係變好，對我們，其實不一定是好事，因為，我們要付的代價是OOO以及XXX；而關係不好，也不會有危機或傷害，因為我們有OOO以及XXX的策略…」

（本文只能算是拋磚，提出一個概念或研究方向而已，小弟並無真實進行國土範圍、身份、國號、國族文化認同上的調查，甚至很多項目學界也從未做過，文中數據都是按近年民調結果來推測。）